Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8082/2025

07 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью"ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ"ПРОМТРАКТОР" (ИНН: 

<

***>)  

ответчик: закрытое акционерное общество "БАЛТСПЕЦСТАЛЬ" (ИНН: 

<

***>) при участии  

- от истца: не яв., изв. - от ответчика: не яв., изв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ"ПРОМТРАКТОР" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "БАЛТСПЕЦСТАЛЬ" (далее – Общество) о взыскании 78 788,86 руб. неустойки за период с 10.11.2023 по 17.07.2024 по договору от 25.09.2023 № 5517 (далее – Договор).  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен Договор поставки.  

По пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю имущество (далее - Товар) в количестве, ассортименте и по цене согласно Спецификации, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар на условиях, установленных Договором.  

В силу пункта 3.9. Договора поставщик уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке посредством направления по электронной почте: bss.spb@mail.ru соответствующего уведомления. Покупатель обязуется произвести выборку товара в течение 10 дней с даты, указанной в уведомлении.  

По спецификации № 1 (приложение № 1 к Договору) общая сумма за поставку профиля 250x250x12 в количестве 113 шт. составляет 824 900 руб.  

Согласно п. 1 Спецификации установлена предоплата 100% на расчетный счет Поставщика в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации. В случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе растогнуть Договор поставки в части поставки Товара по настоящей Спецификации путем направлен простого письменного уведомления в адрес Покупателя, в том числе посредством электронной почты.  

В соответствии с п. 2. Спецификации срок поставки (самовывоза) в течение 10 рабочих дней при условии соблюдения порядка оплаты в соответствии с п. 1 настоящей Спецификации.  

Пунктом 3 Спецификации предусмотрен способ поставки: самовывоз. В случае нарушения сроков самовывоза Покупатель обязуется выплатить Поставщику штраф в размере 0,1% от суммы настоящей спецификации за каждый день просрочки.  

Платежным поручением от 16.10.2023 № 180 Общество перечислило Компании 824900 руб. (100% предоплаты).  

Товар в соответствии со Спецификацией получен Покупателем по товарным накладным № 7857 от 23.10.2023 в количестве 40 шт. на сумму 291 999,84 руб.; № 7856 от 23.10.2023 в количестве 30 шт. на сумму 218 999,88 руб.; № 5033 от 18.07.2024 в количестве 43 шт. на сумму 313 899,83 руб.  

Компания, считая, что покупателю установлен срок для самовывоза Товара до 10.11.2023, начислила неустойку за нарушение срока самовывоза по товарной накладной № 5033 от 18.07.2024 и, после соблюдения претензионного порядка, обратилась в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующее.  

В соответствии с пунктом 3.9 договора Продавец уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке по электронной почте bss.spb@mail.ru. Покупатель обязан произвести вывоз товара в течение 10 дней с даты, указанной в уведомлении.  

Между тем поставщик Уведомление не направлял, т.е. дата самовывоза не была определена, исходя из чего покупатель не нарушил сроки.  

Ответчик просит суд в иске отказать, компенсировать судебные расходы в размере 10 000 руб.  

В обоснование требования о взыскании представительских расходов ответчик представил договор поручение от 31.03.2025 № 2, акт от 02.04.2025, платежное поручение от 02.04.2025 № 84 на сумму 10 000 руб.  

В возражениях истец указал, что уведомление о готовности производилась менеджерами по телефону, сообщениями в мессенджерах и обменом электронными письмами.  

Определением от 03.06.2025 суд истребовал у истца доказательства уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке.  

Каких-либо доказательств уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке посредством в соответствии с п. 3.9. Договора истец в материалы дела не представил.  

В данном случае срок для выборки товара не является нарушенным покупателем в отсутствие исполнения поставщиком своего встречного обязательства.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.  

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Ответчик просит взыскать с истца 10 000 руб. расходов на представителя. 

Истец считает их чрезмерными в виду следующего: 

- настоящее дело относится к числу распространенных дел со сложившейся судебной практикой и подходом к рассмотрению данной категории спора, а значит не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов;  

- работа представителя по факту ограничилась составлением отзыва на иск. 

- ответчиком не представлены доказательства в обоснование стоимости услуг, так как каждый специалист исполнителя имеет собственную ставку, которая определяется в соответствии с его опытом и профессиональными знаниями. Обоснование ставки, применяемой при определении стоимости услуг представителя, ответчиком не представлено.  

Суд полагает, что заявленные ко взысканию расходы соразмеры проделанной представителем работе.  

При таких обстоятельствах, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ"ПРОМТРАКТОР" (ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "БАЛТСПЕЦСТАЛЬ" (ИНН: 

<

***>) 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Косенко Т.А.