АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6115/2022

г. Астрахань

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16  ноября  2022 года;

Решение в полном объеме изготовлено 23  ноября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного   заседания  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Администрации муниципального образования "Володарский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности по муниципальному контракту  №0125300004122000052-12  от 04.05.2022 г.  в размере 150 000 руб., судебных  расходов на   оплату услуг  представителя в размере 10 000 руб. 

С участием третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора – И.о. начальника организационного отдела   администрации  МО «Володарский район»  - ФИО2

 

при участии: 

от истца – ФИО3 доверенность   от 11.07.2022 г.

от ответчика - не явился, извещен 

от третьего лица: не явился,  извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир плюс"  обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Володарский район" о  взыскании задолженности по муниципальному контракту  №0125300004122000052-12  от 04.05.2022 г.  в размере 150 000 руб., судебных  расходов на   оплату услуг  представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 25.06.2012 №86-ФЗ) определением арбитражного суда от 25.07.2012 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).

В определении суда от 25.07.2022г. о принятии искового заявления ответчику предложено в срок до 16 августа   2022г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить доказательства оплаты задолженности.

 Ответчик, в установленный судом срок отзыв на иск, возражения и доказательства оплаты долга не представил.

         Определением от 14  сентября 2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10  октября 2022 года.

Определением   от 10 октября 2022  г.  судом в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора   привлечен – И.о  начальника организационного  отдела  администрации  МО «Володарский район»  - ФИО2

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом  в соответствии с требованиями  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  с учетом   мнения истца завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 16.11.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии ответчика,  третьего лица.

Представитель   истца  в судебном заседании  поддержала   исковые требования в полном объеме. 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04  мая 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» (Поставщик) и Администрацией муниципального образования «Володарский район» (Заказчик) заключен муниципальный контракт N0125300004122000052-12 на поставку цветов   многолетних  для нужд администрации МО «Володарский район».

В соответствии  с  условиями  контракта   истец   принял  на себя обязательства   поставить  ответчику цветы многолетние  (розы чайно-гибридные)   в количестве 500 шт.,  общей стоимостью 150 000 руб.,  а ответчик  -  принять  и оплатить товар.

Поставщик по товарной   накладной №47 от 16.05.2022г. осуществил поставку товара своевременно и в полном объеме. 

Товарная накладная №47 от 16.05.2022г.   подписана ответчиком 30.05.2022г.   электронной   подписью  на сайте Единой информационной системы в сфере закупок. 

Согласно  пункту 2.5  Контракта,  расчеты между  заказчиком и поставщиком   производятся не позднее 10 рабочих дней с даты поставки  товара и подписания  заказчиком оформленных  в соответствии  с  требованиями  действующих  нормативных  документов и  представленных  поставщиком счета/счета фактуры/ или товарной (товарно-транспортной накладной).

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта  оплата по  контракту осуществляется   по безналичному расчету платежными  поручениями путем перечисления денежных  средств на   расчетный счет  поставщика,  указанный в контракте. 

Таким образом,  оплата товара должна быть  осуществлена   заказчиком   14.06.2022г.

23.06.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия  с требованием об оплате задолженности, которая  последним оставлена   без  ответа.

Указанные   обстоятельства послужили основанием для  обращения  истца с настоящим  иском в суд. 

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Ответчиком отзыв на иск, и доказательства оплаты задолженности не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о  взыскании задолженности в размере 150 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

   Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

     Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного   оказания услуг  от 11.07.2022  г.,  в соответствии  с  условиями которого,  исполнитель  обязуется  по  заданию  заказчика   оказать   юридические услуги по подготовке искового  заявления  о  взыскании задолженности  к Администрации муниципального  образования «Володарский район»  о  взыскании задолженности.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб.

В качестве доказательства несения судебных расходов, истцом представлена копия  платежного поручения №167  от 15.07.2022 г.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

 

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Ответчик не представил возражений относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., о чрезмерности не заявил.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. не являются чрезмерными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная  пошлина,  уплаченная  по   платежному поручению №162 от 13.07.2022г.  в размере 5500 руб. подлежит  взысканию  с ответчика  в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Володарский район" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир плюс" задолженность по муниципальному контракту  №0125300004122000052-12  от 04.05.2022г.  в размере 150 000 руб., в возмещение судебных  расходов по оплате госпошлины в размере 5 500 руб., на   оплату услуг  представителя 10 000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Л.Н. Цепляева