АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24310/2017

13 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644027, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644074, 

<

...>) 

о взыскании 2 841 руб. 53 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2018 № 06-01-11/03юр (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее - ООО «Сибирь», ответчик) о взыскании 2 841 руб. 53 коп., в том числе: 2 498 руб. 74 коп. задолженности, 342 руб. 79 коп. неустойки за период с 16.05.2017 по 30.11.2017, начислять пени в размере 0,1 % на сумму 2 498 руб. 74 коп. с 01.12.2017 по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

 Определением от 20.12.2017 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.03.2018.

Определением от 06.03.2018 суд признал дело подготовленным и назначил его к рассмотрению в судебном заседании на 12.04.2018.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

  05.05.2014 между ОАО «Омскэлектро» (исполнитель) и ООО «Сибирь» (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг № 202-42/14 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению возможности размещения на 1 (одной) опорах наружного освещения кабеля, необходимого для электроснабжения торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> в Кировском административном округе города Омска, а заказчик принимает и оплачивает данные услуги.

  Согласно пунктам 4.1 - 4.6 договора периодом платежа по настоящему договору является календарный месяц. Ежемесячный размер стоимости услуг за предоставление опоры для одного подвеса кабеля составляет - 442 (четыреста сорок два) рубля 84 копейки, в том числе НДС (18%) - 67 (шестьдесят семь) рублей 55 копеек. Цена договора складывается из количества опор - 1 (одна) опор и составляет - 442 (четыреста сорок два) рубля 84 копейки, в том числе НДС (18%) - 67 (шестьдесят семь) рублей 55 копеек. Заказчик ежемесячно, до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца, оплачивает 100% стоимость услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в полном объеме в момент получения денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость услуг исполнителя, указанная пунктом 4.2, устанавливается согласно калькуляции (тарифа) действующей в ОАО «Омскэлектро» на момент оказания услуг. В случае увеличения/уменьшения затрат в ходе исполнения договора исполнитель в праве изменить стоимость на оказываемые услуги путем письменного уведомления заказчика исполнителем за 10 календарных дней. Условие о новом размере стоимости услуг считается согласованным с даты подписания Сторонами дополнительного соглашения.

  18.12.2015 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (сопровождаемое дополнительным соглашением № 3 от 18.12.2015) об изменении стоимости оказанной услуги до 499 руб. 86 коп. за опору. 

  В адрес истца дополнительное соглашение подписанное стороной ответчика не вернулось. 

  Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что АО «Омскэлектро» надлежащем образом исполнило обязательства по договору возмездного оказания услуг № 202-42/14 от 05.05.2014, оказав ответчику в период с мая по сентябрь 2017 года услуги на сумму 2 498 руб. 74 коп. 

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по указанному выше договору за исковой период, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.10.2017 № 06-01-08/14287.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, а также доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Анализируя условия договора, суд  приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются в соответствии с главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно неоказания соответствующих услуг ответчиком не приведены.

 Доказательства оплаты ответчиком задолженности по названному договору в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены.

 Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 2 498 руб. 74 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме, ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

 Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 342 руб. 79 коп. пени за период с 16.05.2017 по 30.11.2017 согласно представленному расчету в соответствии с пунктами 4.2, 5.1 договора.

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся судом обоснованным. 

 Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки с 01.12.2017 по день фактической уплаты долга.

 Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

 При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Сибирь» задолженности в сумме 2 498 руб. 74 коп., пени в сумме 342 руб. 79 коп., пени в размере 0,1 %, начисленной на сумму 2 498 руб. 74 коп. с 01.12.2017 по день фактической уплаты долга, подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644074, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644027, 

<

...>) 2 841 руб. 53 коп., в том числе: 2 498 руб. 74 коп. задолженности, 342 руб. 79 коп. неустойки за период с 16.05.2017 по 30.11.2017, начислять пени в размере 0,1 % на сумму долга в размере 2 498 руб. 74 коп. с 01.12.2017 по день фактической уплаты долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья                                                                                                А.П. Микуцкая