АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27924/19

10 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            10 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем организации web-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубы 2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: АО «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой» (ИНН 

<

***>) и ОАО «Ракитянский арматурный завод» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 9412037,56 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности 23.12.2019

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трубы 2000" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" о взыскании 9412037,56 руб., в том числе 8556397,78 руб. задолженности и 855639,78 руб. неустойки по договору поставки от 28.03.2017 № 28/17.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Трубы 2000»  (поставщик) и АО Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (покупатель) заключен договор  поставки от 28.03.2017 № 28/17, предметом которого является поставка отводов и труб согласно спецификации, техническому заданию.

Цена товара составляет 7251184,56 руб. (п.2.1 договора).

Оплата товара производится в течение 30 календарных дней со дня подписания документа о приемке (п.6.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается актом приема-передачи №637 от 17.12.2017, однако оплата продукции ответчиком не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить денежные средства.

Претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском. 

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон имеет смешанный характер и квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что поставленный истцом товар имеет недостатки, что препятствует его использованию на ядерно-опасном объекте.

В соответствии с п.1  статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи  82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Определением суда от 18.06.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Определить соответствует ли поставленный ООО "Трубы 2000" товар – отводы и трубы для АО концерн «Росэнергоатом» договору поставки от 28.03.2017 № 28/17, технической документации к нему, требованиям норм и правил к данному виду товара.

2. В случае наличия недостатков товара, определить причины их возникновения и возможность использования товара для ядерно-опасного объекта.

Из представленного в материалы дела заключения судебной  экспертизы следует, что поставленный истцом товар не соответствует технической документации к договору, требованиям норм и правилам к данному виду товара, что свидетельствует о невозможности его использования на ядерно-опасном объекте.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи  86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по его оплате.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 207 от 07.06.2020 в размере 70606 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, составляет 70060 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 70060 руб. и расходы по экспертизе подлежат отнесению на истца, 546 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трубы 2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 546 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 207 от 07.06.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.