Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-21614/24

17 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 20 мая 2024 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 17 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

АО «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Жилфондсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 16.02.2021 № АР-23 за период с декабря 2023 по январь 2024 в размере 121468,78 руб., неустойки за период 21.01.2024 по 07.03.2024 в сумме 3640,22 руб.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Жилфондсервис» о взыскании задолженности, с учетом уточнений, по договору аренды от 16.02.2021 № АР-23 за период с декабря 2023 по январь 2024 в размере 62961,24 руб., неустойки за период 21.01.2024 по 07.03.2024 в сумме 8102,7 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 16.02.2021 № АР-23, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 100,1 кв.м., с кадастровым номером 50:45:0040325:760, расположенное по адресу: 

<

...>.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок уплаты арендной платы.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной величины арендной платы.

Постоянная величина арендной платы за владение и пользование имуществом по договору установлена пунктом 6.1.1. и составляет 44924,88 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 6.4. договора арендатор обязан оплачивать арендную плату (постоянную и переменную) в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, счетов/фактур и актов выполненных работ.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, вплоть до полного выполнения обязательств ответчиком.

Уведомлением от 26.04.2023 № 66 истец в порядке п. 4.1.5. договора уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы за помещение, таким образом, в связи с чем, с 01.06.2023 размер арендной платы установлен по Договору в размере 49417,4 руб. (в том числе НДС).

Как указывает истец, на стороне ответчика образовалась задолженность за декабрь 2023 года и январь 2024 года.

Поскольку претензия от 26.02.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 8102 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, вплоть до полного выполнения обязательств ответчиком.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77). 

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате арендной платы. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, ходатайство о снижении размера неустойки не представлено, следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с 21.01.2024 по 06.05.2024 в сумме 8102 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1910 руб. в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилфондсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 16.02.2021 № АР-23 задолженность за период январь 2024 в размере 62961,24 руб., неустойку за период 21.01.2024 по 06.05.2024 в сумме 8102,7 руб., неустойку с 07.05.2024 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2843 руб.

Возвратить АО «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1910 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Ю.С. Таранец