ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-36554/2025-ГК

г. Москва

09 сентября 2025 года

Дело № А40-67405/2025

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б., 

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Мосрыбокомбинат» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2025 года по делу № А40-67405/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску акционерного общества «Мосводоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Мосрыбокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании платы

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Мосрыбокомбинат" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы в размере 147 852 руб. 39 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.06.2025 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 20.08.1998 ММП «Мосводоканал» (правопреемник АО «Мосводоканал») и ГУП "Мосрыбокомбинат" (правопреемник АО "Мосрыбокомбинат") заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 70648, предметом которого является отпуск питьевой и технической воды из системы московского водопровода по водопроводным вводам и прием сточных вод в городскую канализацию по выпускам.

Истец ссылается на то, что в нарушение договорных обязательств и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды с превышением максимально допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актом отбора проб от 24.05.2024, протоколом исследования № 518741 от 03.06.2024, протоколом № 518745 от 20.06.2024.

Согласно расчету истца размер иска составил 147 852 руб. 39 коп.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований, а доводы жалобы - подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2012 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации. 

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644), согласно пункту 111 которых абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе её отдельных объектов). 

В силу подпункта «б» пункта 113 Правила № 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5. 

24.05.2024 Истцом в соответствии с п. 2 Правил № 728, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2020, произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационного колодца на сети водоотведения Ответчика. 

В соответствии с п. 22 Правил № 728 по результатам отборов проб сточных вод на месте отбора проб Истцом составлены в 3-х экземплярах Акт отбора проб сточных вод № 70648-3 от 24.05.2024 по форме, утвержденной в Приложении № 1 к Правилам № 728, а также акт передачи проб в лабораторию на бланке ЗАО «РОСА» № 518741 от 24.05.2024.

Согласно части 3 статьи 30.3 Федерального закона № 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. 

Сведения об аккредитации лаборатории ЗАО «РОСА» содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации и на сайте ЗАО «РОСА». 

Результатами исследования пробы от 24 мая 2024 года, отражёнными в протоколе исследования ЗАО «РОСА» от 03 июня 2024 года № 518741, установлено содержание в сточных водах ответчика загрязняющих веществ, запрещённых к сбросу в приложении № 4 к Правилам № 644.

Ответчик, в свою очередь, 24.05.2024 воспользовался правом на параллельный отбор проб сточных вод, о чем указано в акте отбора проб сточных вод № 70648-3 от 24.05.2024. 

В соответствии с п. 38 Правил № 728 протокол параллельной пробы не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПКПОлн - не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение. На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости. 

Ответчик письмами от 04.06.2024 №70, от 24.06.2024 №86 предоставил Истцу результаты исследования параллельной пробы. 

По исследуемым веществам Истец осуществил сопоставление, о чем составлен протокол № 518745 от 20.06.2024, и сообщено ответчику в письмах от 26.06.2024 № (51)02.09и-17218/24. 

АО «Мосрыбокомбинат» не направило письменное сообщение об отказе принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по вышеуказанным показателям, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение ЗАО «РОСА» анализа проб в установленные Методикой сроки и порядке, нарушений требований Методики не установлено. 

Ответчик указывает, что в соответствии с ГОСТ 31861-2012 и ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, в акте отбора проб сточных вод должна содержаться дополнительная информация (номера емкостей, сведения о хорошо перемешанном потоке, напоре, о времени доставки пробы в лабораторию и др.). 

Данный довод противоречит п. 1 Приказа Госстандарта от 29.11.2012 №1513-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта», которым установлено, что ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» не является обязательным, поскольку утвержден для добровольного применения. 

Согласно п. 1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 настоящий стандарт устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лабораторий, а АО «Мосводоканал» лабораторией в данном случае не является. 

Таким образом, вывод ответчика о применении к АО «Мосводоканал» положений ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 является ошибочным.

Ссылка ответчика на то, что им в акте отбора проб сточных вод от 24.05.2025 указано особое мнение, которое неправомерно не учтено при принятии решения, не является основанием к отмене данного решения. 

Как следует из акта отбора проб от 24.05.2024, на время отбора сточных вод из контрольного колодца № 16669 в колодце подпора сточных вод не было, на что указано и самим ответчиком в особом мнении. 

На основании пункта 18 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом.

Учитывая, что канализационный выпуск № 16669 смонтирован лотком, что ответчиком не опровергнуто, то указанные заявителем замечания, характерные для падающей струи, ввиду ее отсутствия вследствие монтировки выпуска лотком, несостоятельны.

Жидкость и таблетки в некоторых флаконах, на наличие которых ссылается ответчик еще до начала отбора проб, являются консервантами. Номера флаконов и применяемые к ним консерванты указаны в Акте передачи пробы в лабораторию № 518741 от 24.05.2024 (л.д. 15), который подписан со стороны лаборатории без каких-либо замечаний. 

Так, емкость № 75 «Сероводород и сульфиды» исследовалась по методике ПНД Ф 14.1:2:4.178-2002. Согласно п. 7.4 ПНД Ф 14.1:2:4.178-2002 вследствие неустойчивости сероводорода и сульфидов на месте отбора пробы проводят их консервацию раствором уксусного цинка с концентрацией 1 моль/дм3 из расчета 4 см3 на 1000 см3 пробы воды. При внесении консерванта в отобранную пробу пипетку с раствором ацетата цинка погружают до середины флакона и выливают содержимое, поднимая пипетку. Допускается предварительное внесение консерванта во флакон перед отбором пробы с последующим заполнением флакона пробой воды доверху. Флакон закрывают пробкой так, чтобы под пробкой не оставалось воздушных пузырьков. Содержимое флакона перемешивают переворачиванием.

Аналогичные действия были произведены и в отношении остальных емкостей с добавлением консервантов.

Таким образом, совокупностью установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, представленными в дело доказательствами, подтверждается, что ответчик в нарушение договора и приведённых норм права осуществлял сброс в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, содержащие загрязняющие вещества, запрещённые к сбросу в централизованную систему водоотведения. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2025 по делу № А40-67405/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00