ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44534/2019

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2021 года

15АП-4159/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.02.2021 по делу № А32-44534/2019 о взыскании судебных расходов

по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2; начальнику отделения - старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3; Тихорецкому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 

при участии третьих лиц: начальника отделения - старшего судебного  пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4; судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6

о признании действий должностных лиц службы судебных приставов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и не соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) УФССП России по Краснодарскому краю, Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО4 и других, выразившиеся в: 

а) грубом заволокичевании и неисполнении до настоящего времени требований исполнительного листа серии ФС № 023069650;

б) невынесении в установленном порядке и установленные сроки и систематическом надлежащем неуведомлении взыскателя ИП ФИО1 и ненаправлении в адрес взыскателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленные законом сроки ни одного постановления в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 023069650, в том числе: - постановления о возбуждении исполнительного производства; - постановления о разрешении процессуального ходатайства о наложении ареста на имущество должника; - и другие; 

в) неразрешении в установленном порядке и установленные действующим законодательством сроки заявленных взыскателем ИП ФИО1 процессуальных ходатайств, невынесении по ним постановлений и ненаправлении их взыскателю, в том числе: - о разрешении ходатайства от 12.03.2019 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства; - о разрешении ходатайства от 02.07.2019 о наложении ареста на имущество должника; 

г) невынесении соответствующего постановления об отмене признанного судом незаконным постановления от 19.07.2017 № 23066/17/34869040 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 19459/17/23066-ИП, ненаправлении ИП ФИО1 в установленном порядке и установленные сроки его надлежаще оформленной копии и невозврата заявителю взысканных в качестве исполнительского сбора денежных средств в размере 1 000 руб. 

д) об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 023069650.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4; судебные приставы-исполнители Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 и ФИО6

Решением от 16.06.2020 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 023069650, выданного по делу № А32-3221/2018, и возвращение заявителю взысканных в качестве исполнительского сбора денежных средств в размере 1 000 руб., а также выразившееся в неразрешении ходатайств взыскателя –предпринимателя о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства № 47964/19/23038-ИП, от 02.07.2019 о наложении ареста на имущество должника, и ненаправлении по ним ответов; обязал судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Предприниматель 10.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 63 212 руб., в том числе: 35 000 руб. - оплата представительских расходов, 27 795 руб. - оплата транспортных расходов и 417 руб. 50 коп. - оплата почтовых расходов (требования, уточненные определением суда от 22.12.2020).

Определением от 10.02.2021 суд взыскал с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу предпринимателя понесенные судебные расходы на общую сумму 53 117,50 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что в данном случае возмещению подлежит не более 50 % от предполагаемой суммы предъявляемых судебных расходов в связи с частичным удовлетворением требований заявителя. Также заявитель указал на необходимость взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил определение изменить, довзыскать к уже взысканной с  ГУ ФССП РФ по КК  сумме 53 117,50 рублей дополнительно 5 000 рублей транспортных расходов заявителя на командировки представителя в АС КК 28.01.2020 и 01.06.2020 для ознакомления с материалами дела  А32-44534/2019 согласно чеков АЗС №4671 от 27.01.2020 и № 568 от 01.06.2020.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование факта несения расходов в связи с рассмотрением настоящего дела предприниматель представил в материалы дела договор от 18.09.2019, акт сдачи-приемки выполненных работ от 13.10.2020, платежные поручения от 12.10.2020 № 248 на сумму 58 012,50 руб. и от 17.12.2020 № 271 на сумму 5 200 руб.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции заинтересованным лицам по настоящему делу предпринимателем в материалы дела представлены кассовые чеки от 04.10.2019 на общую сумму 417,50 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что почтовые расходы в размере 417,50 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с управления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, расходы на проезд в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В подтверждение транспортных расходов предпринимателем представлены копии вышеуказанных платежных поручений от 12.10.2020 № 248 на сумму 58 012,50 руб. и от 17.12.2020 № 271 на сумму 5 200 руб., квитанции:

- от 18.11.2019 на сумму 2 500,00 руб. (50,71 л. х 49,30 руб.) в целях участия в судебном заседании 18.11.2019 в Арбитражном суде Краснодарского края (г. Краснодар);

- от 18.12.2019 на сумму 2 500,00 руб. (50,71 л. х 49,30 руб.) в целях участия в судебном заседании 18.12.2019 в Арбитражном суде Краснодарского края (г. Краснодар);

- от 27.01.2020 на сумму 2 500,00 руб. (50,71 л. х 49,30 руб.) в целях ознакомления с материалами дела;

- от 28.01.2020 на сумму 2 500,00 руб. (50,71 л.  х 49,30 руб.) в целях участия в судебном заседании 29.01.2020 в Арбитражном суде Краснодарского края (г. Краснодар);

- от 04.03.2020 на сумму 2 500 руб. (50,71 л. х 47,40 руб.) в целях участия в судебном заседании 04.03.2020 в Арбитражном суде Краснодарского края (г. Краснодар);

- от 01.06.2020 на сумму 2 500,00 руб. (50,71 л. х 49,30 руб.) в целях ознакомления с материалами дела;

- от 06.06.2020 на сумму 2 500,00 руб. (50,71 л. х 49,30 руб.) в целях участия в судебном заседании 08.06.2020 в Арбитражном суде Краснодарского края (г. Краснодар);

- от 24.11.2020 на сумму 2 600,00 руб. (51,8 л. х 50,20 руб.) в целях участия в судебном заседании 24.11.2020 в Арбитражном суде Краснодарского края (г. Краснодар);

- от 22.12.2020 на сумму 2 600,00 руб. (51,8 л. х 50,20 руб.) в целях участия в судебном заседании 22.12.2020 в Арбитражном суде Краснодарского края (г. Краснодар).

Также в подтверждение понесенных расходов предпринимателем в материалы дела представлены квитанции от 03.09.2020 на сумму 2 595,00 руб. и от 25.09.2020 на сумму 2 500,00 руб. Вместе с тем, обоснование необходимости приобретения бензина в указанные даты в материалы дела не представлены. В связи с чем судебная коллегия считает, что расходы в размере 5 095,00 руб. непосредственно не связаны с судебным разбирательством, не доказана их целесообразность и необходимость.

Учитывая изложенное, требование в части возмещения расходов на проезд в сумме 5 095,00 руб. удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов для ознакомления с материалами дела, ссылаясь на разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вместе с тем суд не учел, что согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В данном случае согласно пункту 1.3 договора от 18.09.2019 транспортные расходы и иные (например, почтовые и др.) расходы, связанные с исполнением настоящего договора, компенсируются заказчиком исполнителю отдельно и не входят в стоимость услуг, указанную в п.1.2 договора.

Таким образом, стороны договора предусмотрели, что отдельно подлежат возмещению транспортные расходы в связи с ознакомлением с материалами дела, поэтому расходы в связи с ознакомлением с материалами дела подлежат возмещению с управления.

Из материалов дела следует, что для передвижения использовалось транспортное средство Мерседес Бенц S, 1997 года выпуска, расстояние между Краснодар (ул. Красная, д. 6) и Тихорецк, а также Ростов-на-Дону и Тихорецк согласно сведениям, представленным в сети Интернет, составляет 170 км, в заявлении предпринимателем указано, что расход бензина составляет 15 л/100км, что также подтверждается сведениями, представленными в сети Интернет.

С учетом среднего расхода топлива 15 л/100 км, километража поездки в одну сторону 170 км, расход бензина на одну поездку в среднем будет составлять 51 л (340/100 х 15), соответствует заявленному расходу - 50 л. 

Таким образом, подлежат возмещению транспортные расходы в размере 22 700,00 руб.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Суд первой инстанции пришел выводу, что заявленные ко взысканию представительские расходы подлежат удовлетворению в части суммы 35 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что расходы подлежащие взысканию с управления подлежат снижению до 30 000 руб. ввиду нижеизложенного.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году составил: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 48 000 рублей или не менее 8 500 рублей за каждый день работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 8500 рублей.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, следует руководствоваться критериями сложности рассматриваемого спора, учитывать объем и характер фактически проделанной работы, ее практической значимости, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подлежат взысканию расходы в размере 30 000 руб. с учетом сложности и объема выполненной работы; круга подлежащих представлению и исследованию доказательств, категории спора, участия представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края и подготовки процессуальных документов.

С учетом изложенного, с управления в пользу предпринимателя подлежало взысканию 53 117,50 руб. (22 700 руб. + 417,50 руб. + 30 000 руб.), данные расходы относятся к судебным издержкам, документально подтверждены, в связи с чем правомерно отнесены на управление.

Довод управления о необходимости пропорционального распределения судебных расходов, мотивированный тем, что иск был удовлетворен лишь частично, подлежит отклонению, поскольку заявлен без учета разъяснений высшей судебной инстанции.

Согласно пункту 20 постановления от 21.01.2016 № 1 судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке. В то же время в соответствии с пунктом 21 указанного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 по делу№ А32-44534/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова