АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20654/20

г. Уфа

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , рассмотрев дело по иску

 

Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская-газовая-служба" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 390 427 руб. 80 коп.

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель по доверенности №8 от 15.07.2020 г.         ФИО2;

 

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (далее – ООО "СОЮЗ")  обратилась в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская-газовая-служба" (далее – ответчик, ООО "ГГС") о взыскании убытков в размере 390 427 руб. 80 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителей не обеспечил, извещен надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом, которое получено адресатом, что подтверждается уведомлениями с отметкой о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО "СОЮЗ" (заказчик) и ООО "ГГС" (подрядчик) был заключен договор №8 от 31.10.2019, по условиям которого 

заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по усилению проемов металлом согласно проектов ООО Экспертно-проектное бюро «АГАСТА» от 05.11.2019г, расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.3 договора срок начала выполнения работ - не позднее трех дней с момента зачисления денежных средств Заказчика на расчетный счет Подрядчика, перечисленных в соответствии с п.п. 2.3 договора. Срок окончания выполнения работ - не позднее 08 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость выполнения работ по усилению проемов составляет 650 000 руб.

Согласно пунктов 3.2.1 -3.2.3 договора подрядчик обязан своими либо привлеченными силами и техническими средствами выполнить работы по усилению проемов в количестве 16 шт. (16500кг) в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией на выполняемые работы; обеспечить соответствие качества применяемых материалов и выполнение работ техническим условиям; выполнить работы надлежащего качества, в полном объеме и в установленные договором сроки.

В соответствии с п.4.1 договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, виновная сторона выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от    стоимости неисполненного обязательства, на основании письменного требования. 

Согласно п.6.1 договора гарантийный срок по работам, выполненным в соответствии с настоящим Договором, составляет 2 года с момента окончательной приемки всех работ Заказчиком и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, либо с момента, когда выполненные работы должны были быть приняты Заказчиком. Подрядчик предоставляет гарантии согласно п. 6.1 Договора на весь объем работ (пункт 6.2).

По акту №35 от 30.12.2019 г работы приняты заказчиком. 

Решением о присвоении адреса объекту недвижимости №1049 от 16.04.2019 г. Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан адрес здания изменен с «

<

...>» на адрес «

<

...>».

Как указывает истец, после завершения работ в гарантийный период заказчиком выявлены скрытые дефекты работ. Так, согласно Заключения по результатам освидетельствования технического состояния объекта ООО ЭПБ «АГАСТА» от 12 марта 2020 г. выявлены недостатки работ, устранение которых требуется для нормальной эксплуатации здания – подрядчиком не проведены работы по обеспечению огнестойкости металлических конструкций, предусмотренные проектной документацией. В связи с наличием вышеуказанных недостатков усиления проемов признаны ограниченно-работоспособными.

Письмом исх. №1 от 26.03.2020 г. заказчик обратился к подрядчику о необходимости устранения выявленных недостатков в разумные сроки (30 календарных дней) (л.д.80). 

В связи с неустранением  подрядчиком недостатков ООО "СОЮЗ" заключен договор подряда №008/0/20 от 17.03.2020 г. с ООО ЦПБ «Арсенал-01» на выполнение работ по доведению предела огнестойкости металлических конструкций до нормативного значения сертифицированным огнезащитным составом на объекте заказчика. Стоимость работ составила 367 277,80 рублей.

Платежными поручениями №21 от 09.06.2020 на сумму 73455,56 руб., №155 от 19.03.2020 на сумму 293822,24 руб. ООО "СОЮЗ" перечислены денежные средства в качестве оплаты по договору №008/0/20 от 17.03.2020 г.

В связи с тем, что гарантийный срок на выполненные по договорам подряда №8 от 31.10.2019 и №9 от 31.10.2019 работы не истек, после получения требования об устранении дефектов от заказчика, подрядчик выявленные дефекты не исправил, в связи с чем истец оплатил работы по вновь заключенному договору подряда и понес расходы в сумме 367277,80 руб., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь с иском в суд, общество просит взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом в рамках исполнения гарантийного обязательства по договору субподряда, заключенному с ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является взыскание убытков (статья 15 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрено, что именно подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, следовательно в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В рассматриваемом случае ответчик не представил возражений относительно выявленных недостатков, документов подтверждающих недоказанность вины субподрядчика в возникновении дефектов, ответчиком также не представлено.

Гарантия качества на выполненные работы установлена условиями заключенного между истцом и ответчиком договора и составляет 2 года со дня приемки работ. Гарантийный срок к моменту заявления истца к ответчику об устранении дефектов и на момент обращения общества с иском в суд не истек.

Доказательства устранения ответчиком выявленных недостатков не представлены.

При этом в материалах дела имеются документы, подтверждающие устранения дефектов истцом, путем заключения дополнительного договора подряда с третьим лицом.

Размер заявленных истцом убытков соответствует представленным в материалы дела доказательствам: договору подряда №008/0/20 от 17.03.2020, заключенному истцом с ООО ЦПБ «Арсенал-01»; актам о приемке выполненных работ и их оплате в размере 367277,80 руб. по платежным поручениям №21 от 09.06.2020 на сумму 73455,56 руб., №155 от 19.03.2020 на сумму 293822,24 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков. При этом ответчиком размер соответствующих понесенных истцом расходов надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом имеющихся в материалах документах и на основании вышеизложенных доводов, суд считает исковые требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 4.1 договора строительного подряда №8 от 31.10.2019 за ненадлежащее исполнение обязательства по выполнению обязательств, предусмотренных договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, виновная сторона выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от    стоимости неисполненного обязательства, на основании письменного требования. 

Материалами дела подтверждается, что подрядчик выявленные недостатки не устранил, несмотря на то, что заказчик неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранить недостатки.

По расчету истца по договору №8 от 31.10.2019 неустойка за период с 09.12.2019 г. по 25.12.2020 г. составила 11050 руб.

По расчету истца по договору №9 от 31.10.2019 г. неустойка за период с 09.12.2019 г. по 30.12.2019 г. составила 12 100,00 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, в связи с чем требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком  в пользу истца. 

  Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

 

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Городская-газовая-служба" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью   "СОЮЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)убытки в сумме  367277руб. 80 коп.,    неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 8 от 31.10.2019г. в сумме 11050руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 9 от 31.10.2019г. в сумме 12100руб.,  расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10809руб.  

         Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Байкова А.А.