ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18955/2018

06 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3439/2019) закрытого акционерного общества «Русь» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2019 по делу № А46-18955/2018 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (НН 5503085391, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 10 сроком действия по 31.12.2019,

от закрытого акционерного общества «Русь» – ФИО4 по доверенности от 04.04.2019 № 55АА2036702 сроком действия 5 лет (до перерыва),

установил:

закрытое акционерное общество «Русь» (далее – ЗАО «Русь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным: 

1) бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства ЗАО «Русь» об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 22 000 руб. за государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество: здание центрально-ремонтной мастерской, площадью 387,1 кв. м, инвентарный номер 5780, литер Б, Б1, год постройки 1967, адрес месторасположения: Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район, д. Трубецкое, на основании заявления № MFC-0136/2018-28588-2; 

2) бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства ЗАО «Русь» об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 22 000 руб. за государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество: здание теплой стоянки, площадью 896,3 кв. м, инвентарный номер 5773, литер А, год постройки 1986, адрес месторасположения: Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район, д. Трубецкое, на основании заявления № MFC-0136/2018-28588-2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2019 по делу № А46-18955/2018 в удовлетворении заявления отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что из представленных документов и пояснений не следует, что регистрирующий орган по существу уклонился от рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины. При этом обязанность регистрирующего органа конкретно указывать в уведомлении о возврате документов на отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, законодателем не установлена.

Возражая против принятого по делу решения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на достаточность представленных в дело доказательств допущения регистрирующим органом незаконного бездействия, поскольку в действительности, по утверждению заявителя, вопрос об отсрочке уплаты обществом государственной пошлины не рассматривался Управлением Росреестра по Омской области.

В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, начавшемся 28.05.2019, представителем ЗАО «Русь» поддержаны доводы жалобы. Представитель регистрирующего органа возразил против удовлетворения жалобы в соответствии с содержанием письменного отзыва на жалобу заявителя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.05.2019.

ЗАО «Русь», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя после окончания перерыва в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным продолжить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса. 

В заседании суда апелляционной инстанции, продолженном 30.05.2019, представитель Управления Росреестра по Омской области высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу общества.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2015 ЗАО «Русь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2

В рамках конкурсного производства при проведении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим установлено, что на балансе ЗАО «Русь» значатся объекты недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом объекты находятся в фактическом владении и пользовании ЗАО «Русь», споры о правах на имущество с третьими лицами отсутствуют, кадастровый учет объектов недвижимости осуществлен, а именно:

- здание центрально-ремонтной мастерской, площадью 387,1 кв. м, инвентарный номер 5780, литер Б, Б1, год постройки 1967, адрес месторасположения: Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район, д. Трубецкое;

- здание теплой стоянки, площадью 896, 3 кв. м, инвентарный номер 5773, литер А, год постройки 1986, адрес месторасположения: Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район, д. Трубецкое.

31.08.2018 конкурсный управляющий ЗАО «Русь» ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности ЗАО «Русь» на указанные выше объекты недвижимого имущества. К заявлениям приложены ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины с обоснованием невозможности ее уплаты.

Уведомлениями от 21.09.2018 №№ КУВД-001/2018-3500804/1 и КУВД-001/2018-3500804/2 Управление Росреестра по Омской области возвратило приложенные к заявлению о государственной регистрации документы с указанием на отсутствие информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав.

Заявив о том, что бездействие регистрирующего органа, выразившееся в нерассмотрении ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, является незаконным и нарушает права и законные интересы ЗАО «Русь», общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем его податель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

Положениями части 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 2 поименованного выше Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривается, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

Статьей 333.33 НК РФ установлены размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий. В частности, пунктом 22 части 1 данной статьи предусмотрено, что государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества для организаций составляет 22 000 рублей. 

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 63 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решений об изменении сроков уплаты государственной пошлины являются органы (должностные лица), уполномоченные в соответствии с главой 25.3 настоящего Кодекса совершать юридически значимые действия, за которые подлежит уплате государственная пошлина.

В настоящем случае таким уполномоченным органом является Управление Росреестра по Омской области.

Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога, сбора или государственной пошлины регламентирован статьей 64 НК РФ.

Так, на основании пункта 1 указанной статьи отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 одновременно с подачей заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество обществом подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 31.08.2018 (позиции описи №№ 5 и 5, том 1 л.д. 15-16).

Указанными выше уведомлениями документы и заявления об оказании государственных услуг возвращены ЗАО «Русь» в связи с тем, что информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем (том 1 л.д. 17-18).

Судом первой инстанции по результатам исследования материалов дела и оценки требований ЗАО «Русь» сделан вывод о том, что возврат регистрирующим органом документов с указанием информации о неисполнении обязанности по уплате государственной пошлины не свидетельствует о незаконном бездействии Управления Росреестра по Омской области.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с изложенным выводом в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 64 НК РФ предусматривается, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

7) невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки, до истечения срока исполнения направленного в соответствии со статьей 69 настоящего Кодекса требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 64 НК РФ решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом в течение 30 дней со дня получения заявления заинтересованного лица. По ходатайству заинтересованного лица уполномоченный орган вправе принять решение о временном (на период рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки) приостановлении уплаты суммы задолженности заинтересованным лицом. Копия такого решения представляется заинтересованным лицом в налоговый орган по месту его учета в пятидневный срок со дня принятия решения. Решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога принимается уполномоченным органом в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, по согласованию с финансовыми органами в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 64 НК РФ решение об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога должно быть мотивированным.

Решение об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении направляется уполномоченным органом в трехдневный срок со дня принятия такого решения заинтересованному лицу и в налоговый орган по месту учета этого лица (пункт 10 статьи 64 НК РФ).

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайства ЗАО «Русь» об отсрочке уплаты государственной пошлины не были рассмотрены регистрирующим органом. Так, из материалов дела не следует, что приняв ходатайства общества, Управление Росреестра по Омской области во исполнение правил статьи 64 НК РФ произвело предусмотренные законом действия и приняло решение по данным ходатайствам, удовлетворив или оставив без удовлетворения таковые. Ни существование  предусмотренных статьей 64 НК РФ решений, ни доказательства принятия и направления таковых, коллегией апелляционного суда не усматриваются. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущении Управлением Росреестра по Омской области бездействия в форме нерассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины. Бездействие, как указано выше, противоречит требованиям налогового законодательства. При этом допущенное заинтересованным лицом бездействие оказало негативное влияние на права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку со ссылкой на неуплату государственной пошлины уведомлениями от 21.09.2018 заявления с приложенными документами возвращены обществу без рассмотрения и совершения испрошенных действий. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признает требования ЗАО «Русь» подлежащими удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции не указывает способ восстановления нарушенных прав заявителя, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что поступившие от общества документы в полном объеме возвращены регистрирующим органом с уведомлениями.

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2019, принятое по делу № А46-18955/2018, подлежит отмене.

Апелляционная жалоба удовлетворена.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления апелляционным судом не распределяются в связи с предоставлением обществу отсрочки по оплате таковой.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Русь» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2019 по делу № А46-18955/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление закрытого акционерного общества «Русь» удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства закрытого акционерного общества «Русь» об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 22 000 руб. за государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество: здание центрально-ремонтной мастерской, площадью 387,1 кв.м, инвентарный номер 5780, литер Б, Б1, год постройки 1967, адрес месторасположения: Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район, д. Трубецкое, на основании заявления № MFC-0136/2018-28588-2.

Признать незаконным бездействие Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства закрытого акционерного общества «Русь» об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 22 000 руб. за государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество: здание теплой стоянки, площадью 896,3 кв.м, инвентарный номер 5773, литер А, год постройки 1986, адрес месторасположения: Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район, д. Трубецкое, на основании заявления № MFC0136/2018-28588-2.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в пользу закрытого акционерного общества «Русь» 1 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер