Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41979/25-148-145

г. Москва

05 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица – 1) АО "Производственно-промышленный дом" (127322, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, ул. Яблочкова, д. 49, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) ООО "ЭКОМЕТ" (454081, Челябинская область, г.о. Челябинский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения Московского УФАС России от 26.11.2024 по делу № 077/06/99-16227/2024,

При участии представителей: 

От заявителя: ФИО1 по дов. от 13.01.2025 г.

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 10.01.2025 № ЕС-43

От 1 третьего лица: ФИО3 по дов. от 09.01.2025 г.

От 2 третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании недействительным решения Московского УФАС России от 26 ноября 2024 г. по делу № 077/06/99-16227/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "Производственно-промышленный дом", ООО "ЭКОМЕТ".

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель 1 третьего лица поддержал позицию заявителя.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 мая 2022 г. между Заказчиком и АО"ПУИС "Производственно-промышленный дом" заключен контракт № 3171м, предметом которого является поставка диванов, софы, кушеток с деревянным каркасом, трансформируемые в кровати, мебели для сидения, преимущественно с деревянным каркасом, на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Московским УФАС России проведена внеплановая проверка на предмет возможных нарушений, допущенных государственным заказчиком — ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" при проведении закупки у единственного поставщика на поставку диванов, софы, кушеток с деревянным каркасом, трансформируемые в кровати, мебели для сидения, преимущественно с деревянным каркасом (реестровый № 2770203815022000543).

В ходе проведения проверки было установлено, что Общество не относится к уголовно-исполнительной системе, в связи с чем, Заказчик необоснованно провел закупку у единственного поставщика.

26 ноября 2024 г. решением Московского УФАС России в действиях Заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 93, ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта незаконным.

В обоснование своих требований Заявитель указывает, что Исполнитель относится к предприятиям уголовно-исполнительной системы, поскольку целями деятельности Общества является удовлетворение потребностей уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. В связи с чем, у Заказчика имелись основания для проведения закупки у единственного поставщика.

Заинтересованное лицо настаивает на том, что Исполнитель является не предприятием, а хозяйственным обществом, которые в перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему не входят. 

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность заключения контракта с единственным поставщиком в случае, если производство товара осуществляется учреждением и (или) предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Перечень товаров, работ, услуг, которые могут быть предметом таких контрактов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и (или) предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе для нужд исключительно организаций, предприятий, учреждений й органов уголовно-исполнительной системы».

Названным перечнем в качестве предмета закупки, предусмотрена в том числе мебель для офисов и предприятий торговли, что соответствует предмету заключенного контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2000 г. № 891 утвержден перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, в соответствии с которым предприятия, осуществляющие обработку древесины и производство изделий из дерева, строительство, входят в уголовно-исполнительную систему.

Согласно статье 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации.

Положениями Указа Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 «В» предусмотрено, что основными задачами ФСИН России является управление подчиненными учреждениями и организациями (пп. 8 п. 3).

ФСИН России осуществляет полномочия по привлечению осужденных к труду и создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда (пункт 7).

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5).

Постановление Правительства РФ от 01.02.2000 № 89 утвержден перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, в соответствии с которым предприятия, осуществляющие обработку древесины и производство изделий из дерева, строительство, входят в уголовно-исполнительную систему.

Статьей 10 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 регламентировано, что для создания условий, обеспечивающих привлечение осужденных к труду, Правительство Российской Федерации обязано размещать заказы на определенные виды продукции, работ и услуг для удовлетворения государственных потребностей на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и собственном производстве учреждений, исполняющих наказания.

Исходя из системного понимания указанных норм в их совокупности и системной взаимосвязи, следует, что законодатель предусмотрел возможность осуществления закупки у предприятия уголовно-исполнительной системы как у единственного поставщика с учетом выполнения учреждением уголовно-исполнительной системы социально значимых государственных задач, с целью создания условий, обеспечивающих привлечение осужденных к труду.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, единственным акционером Поставщика является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, что также указывает на то, что единственным бенефициаром АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» является Российская Федерация.

Акционерное общество "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Производственно-промышленный дом" создано на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 14 сентября 2021 г. № 77-1318-р "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-промышленный дом" Федеральной службы исполнения наказаний" и является правопреемником ФГУП "Производственно-промышленный дом" ФСИН России.

В результате преобразования Акционерное общество "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Производственно-промышленный дом" не изменило свою принадлежность к предприятиям уголовно-исполнительной системы.

В уставе Акционерного общества "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Производственно-промышленный дом" сохранились основные цели и предмет деятельности предприятия. Согласно Уставу АО "ПУИС "Производственно-промышленный дом" осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей уголовно-исполнительной системы РФ в товарах, работах, услугах.

Основным видом деятельности АО "Производственно-промышленный дом" является строительство зданий, поставка и производство мебели.

АО "ПУИС "Производственно-промышленный дом" является правопреемником реорганизованного ФГУП "Производственно-промышленный дом" ФСИН России и к нему полностью перешли все права и обязанности ранее существовавшего предприятия. Правопреемство при реорганизации носит универсальный характер (п. 1 ст. 129 ГК РФ).

Реорганизация в форме преобразования представляет собой изменение организационно-правовой формы юридического лица с переходом к нему всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении других лиц. за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 14 апреля 2023 г. № 77-376-р изменено только наименование Акционерного общества "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Производственно-промышленный дом" на Акционерное общество "Производственно-промышленный дом", вместе с тем, цели и задачи остались без изменений.

Указанное позволяет считать Общество предприятием уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и ему перешли все права и обязанности Федерального государственного унитарного предприятия.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении Заказчиком положений п. 11 ч. 1 ст. 93, ч. 1 ст. 24 Закона контрактной системе противоречит обстоятельствам дела. 

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 26.11.2024 по делу № 077/06/99-16227/2024 является необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 9, 29, 41, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 26.11.2024 по делу № 077/06/99-16227/2024.

 Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП «Московский метрополитен».

 Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в пользу ГУП «Московский метрополитен» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе