АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-34763/2017

г. Краснодар

16 октября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 07-17/242/2 от 23.06.2017г. о привлечении к административной ответственности ООО «Партнер» по ст. 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – заявитель, общество, ООО «Партнер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – ответчик, департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2017 по делу об административном правонарушении № 07-17/242/2 о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом. 

Заявитель направил в материалы дела ходатайство, в котором просит считать заявленные требования следующими:

«Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 07-17/242/2 от 23.06.2017г. о привлечении к административной ответственности ООО «Партнер» по ст. 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей».

Суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить.

Заинтересованное лицо направило в материалы дела отзыв на заявление, материалы дела об административном правонарушении. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.

Как следует из материалов административного дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу установлено, что ООО «ПАРТНЕР» в процессе осуществления деятельности по лицензиям РА 000042 рег.№ 233АП0001459, рег. №23РПА0012839, рег. №23РПА0013023, рег. №23РПА0013782 по адресу 350066, 

<

...> (место совершения правонарушения) 30.12.2016, 31.12.2016 (время совершения правонарушения) допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2016 года, а именно: расхождение показателей деклараций между формами приложений: 

- в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №5 к Правилам), представленной ООО «ПАРТНЕР» за 2 квартал 2016 года, отражены остатки алкогольной продукции (коды вида продукции - 200, 229, 403) на конец отчетного периода в общем объеме 10537,73 дал, однако в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №5 к Правилам), представленной ООО «ПАРТНЕР» за 3 квартал 2016 года, остатки алкогольной продукции (коды вида продукции - 200, 229, 403) на начало отчетного периода составляют в общем объеме 10529,975 дал (отклонение - 7,755 дал): 

Код вида продукции

форма отчетности №5

Расхождение

На начало 3 квартала 2016 года

На конец 2 квартала 2016 года

200

4633,9975

4634,2475

-0,25

229

1099,155

1099,28

-0,125

403

4796,8225

4804,2025

-7,38

Итого:

19857,091

19864,846

-7,755

В ходе рассмотрения МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО материалов дела об административном правонарушении, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении обществом представлена ТТН №Рнк-010945 от 29.06.2016 на 6л., раздел Б к ТТН №Рнк-010945 от 29.06.2016 на 2л. на поставку вина (код вида продукции - 403) в объеме 5,64 дал.

В декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №6 к Правилам) за 2 квартал 2016 года, поставка алкогольной продукции (код вида продукции - 403) в объеме 5,64 дал по ТТН № Рнк-010945 от 29.06.2016 в адрес ООО «ЛИК» ИНН 

<

***> не отражена.

Таким образом, с учетом ТТН №Рнк-010945 от 29.06.2016, остаток на конец 2 квартала 2016 по коду вида продукции - 403 равен 4798,5625 (4804,2025-5,64), что не соответствует остатку по коду вида продукции 403 в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 5 к Правилам) на начало 3 квартала 2016 года. Отклонение по коду вида продукции - 403 составляет 1,74 дал.

- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №6 к Правилам), представленной ООО «ПАРТНЕР» за 3 квартал 2016 года, отражена поставка алкогольной продукции (коды вида продукции - 200, 212, 229, 280, 403, 421, 440, 450, 461, 462) в адрес розничного магазина ООО «ПАРТНЕР» в объеме 13083,9625 дал, однако в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №11 к Правилам) представленной ООО «ПАРТНЕР», закупка алкогольной продукции (коды вида продукции - 200, 212, 229, 239, 280, 403, 421, 440, 450, 461, 462) отражена в объеме 13 165,9975 дал. Отклонение составляет - 82,035 дал.

По признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, 

должностным лицом управления в отношении общества, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя, составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2017г. № 07-17/242/2.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО1, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, вынесено постановление от 23.06.2017г. № 07-17/242/2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, исследовав доводы заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Согласно абзацу 1 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 24.1 данного постановления разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручении его адресату непосредственно.

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что сообщение, доставленное по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считается полученным, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

Протокол об административном правонарушении от 12.05.2017г. № 07-17/242/2 составлен в отсутствие представителя общества.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено посредством извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 02.05.2017г., направленного по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ (350066, 

<

...>) заказным письмом №УЗ-10425/07-10 от 03.05.2017г. и на электронную почту общества, указанную в лицензии рartner-kr@mail.ru.

Кроме того, о составлении протокола ООО «Партнер» извещалось телефонограммой от 10.05.2017г. №11102, направленной по контактному номеру телефона общества 8(861) 260-11-89, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.03.2017г., а также в письме ООО «Партнер» №26/04 от 26.04.2017г. Телефонограмма принята лично директором общества ФИО2, что подтверждается копией аудиозаписи, представленной заинтересованным лицом в материалы дела. 

Протокол об административном правонарушении № 07-17/242/2 от 12.05.2017г. заказным письмом №УЗ-11651/07-10 от 17.05.2017г. направлен в адрес общества.

О необходимости явки для рассмотрения материалов дела административного производства на 23.06.2017г. общество извещено определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.05.2017г., направленным заказным письмом №УЗ-13222/07-10 от 25.05.2017г., а также телеграммой № 14836 от 20.06.2017г., направленными по юридическому адресу общества (350066, 

<

...>).

29.06.2017г. постановление об административном правонарушении № 07-16/242/2 от 23.06.2017г. заказным письмом №УЗ-15477/07-10 от 28.06.2017г. направлено в адрес Общества и получено адресатом 04.08.2017г.

Довод заявителя о том, что юридическим адресом является: 

<

...>, является необоснованным и опровергается сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.10.2017г., согласно которым юридический адрес ООО «Партнер»: 

<

...>. 

Из материалов дела следует, что все извещения направлялись по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ; каких-либо ходатайств о направлении корреспонденции по иному адресу в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество не заявляло. Кроме того, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении корреспонденция направлялась в адрес административного органа с юридического адреса общества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении; права ООО «Партнер» как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок предоставления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденными 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. № 815 «О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее – Правила). 

Порядок заполнения деклараций утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 года № 231 «Об утверждении порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 15 Правил, декларации (за исключением деклараций, указанных в пунктах 14(1) - 14(3) настоящих Правил) представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Как следует из материалов дела, обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2016 года, - расхождении показателей деклараций между формами приложений.

В соответствии с пунктом 20 Правил при обнаружении организацией, индивидуальным предпринимателем, сельскохозяйственным товаропроизводителем, гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в представленной ранее декларации, организация, индивидуальный предприниматель, сельскохозяйственный товаропроизводитель, гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство, представляют корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации (за исключением корректирующих деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 13 - 15 к настоящим Правилам) представляются до истечения срока подачи деклараций за квартал, следующий за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 20(1) настоящих Правил). 

Вместе с тем, данным правом общество не воспользовалось.

В соответствии с требованиями Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 (далее – Порядок), заполнение деклараций осуществляется на основании сопроводительных документов, являющихся первичными документами бухгалтерского учета и составленными по унифицированным формам первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе:

- товарно-транспортной накладной;

- справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

- справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Согласно пункту 7.2 Порядка в декларации № 5 указывается:

- в графе 6 «остаток на начало отчетного периода» - остаток продукции на начало отчетного периода;

- в графе 23 «остаток на конец отчетного периода – всего» - остаток продукции на конец отчетного периода.

Таким образом, сведения об остатке на конец отчетного периода должны соответствовать сведениям об остатке на начало 3 квартала 2016 года.

Доказательств, подтверждающих технический сбой, в результате чего данные декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 11 к Правилам) искажены, обществом не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, кроме того, формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) в виде умысла либо неосторожности применимы только в случае привлечения к ответственности физического лица, следовательно, данное обстоятельство в силу положений законодательства и возможности общества для соблюдения установленных правил и норм не является основанием освобождения Общества от ответственности и соответственно наказания.

В отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность представить декларации с достоверными в них данными, обладало достоверными сведениями, содержащимися в первичных учётных документах, которые подлежали включению в представляемую декларацию, при надлежащем исполнении возложенных на него законом обязанностей имело возможность для представления декларации с достоверными сведениями, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, является формальным. Следовательно, искажение данных в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта образует состав данного административного правонарушения.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом №171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012  №815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 №231 «Об утверждении порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», в части включения в поданные декларации достоверных данных, так как располагало сопроводительными документами, указанными в статье 10.2  Федерального закона №171-ФЗ, а также имело иные первичные документы, необходимые для заполнения достоверной декларации.

Вопреки вышеуказанному, данные меры обществом не приняты.

Доказательства объективного характера, препятствующие Обществу предоставлению декларации с достоверными данными, а также представления корректирующих деклараций в пределах установленного срока в материалы дела не представлены.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заявитель не доказал суду, что оспариваемое постановление вынесено департаментом незаконно и необоснованно.

Административный орган, в свою очередь, доказал, что оспариваемое постановление вынесено им законно и обоснованно.

Учитывая, что нормы действующего законодательства не соблюдены заявителем, факт совершения им правонарушения подтверждается материалами дела, его процессуальные права при привлечении к ответственности не нарушены, в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Судом отклоняются доводы общества о малозначительности допущенного правонарушения в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно подпункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 подпункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2001 №74-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Принимая во внимание, что обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, имел место исключительный случай, учитывая пренебрежительное отношение заявителя к действующему законодательству в области алкогольного законодательства, при наличии у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей, а также представление обществом деклараций с искаженными данными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначено обществу с учетом отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, а именно, на момент рассмотрения МРУ Росалкогольрегулирования материалов дела об административном правонарушении общество ранее в течение года неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах требования ООО «Партнер» о признании незаконным и отмене постановления Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № 07-17/242/2 от 23.06.2017г. о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья   О.И. Меньшикова