Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

город Тула     

Дело № А68-12971/2024

         Резолютивная часть решения объявлена – 11 февраля 2025 года

         Решение изготовлено в полном объеме – 17 февраля 2025 года

         Судья Арбитражного суда Тульской области Нестеренко С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О. Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью завод «Дорожно-ремонтное строительное управление17» адрес: 142470, Московская обл., г. Электросталь, д. Степаново, уч. 029 «Фарфоровые изоляторы», пом. 5 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 адрес 153000, 

<

...>, а/я 1923  к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие-71» адрес: 300017, 

<

...>, помещ.19 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании займа в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 195 823,04 руб., процентов за пользование займом из расчета 8 % годовых начиная с 24.10.2024 по день фактического возврата займа,

           в судебном заседании приняли участие: установлена не явка представителей сторон спора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью завод «Дорожно-ремонтное строительное управление-17» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Дорожно-эксплуатационное предприятие-71» займа в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 195 823,04 руб., процентов за пользование займом из расчета 8 % годовых начиная с 24.10.2024 по день фактического возврата займа. 

         Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до разрешения спора, мотивированное отсутствием денежных средств, с приложением справки об остатках на счетах.

        Определением арбитражного суда от 31.10.2024 предоставлена истцу отсрочка по уплате 210 875 руб. государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, но не более, чем на один год.

         В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

         Ответчик о принятом исковом заявлении к производству и возбуждении производства по делу и назначенном предварительном судебном заседании извещен надлежащим образом (ст. 121 АПК РФ, ст. 122 АПК РФ, ст. 123 АПК РФ)  по адресу места нахождения, указанному в выписке из ЕГРИП. Почтовое отправление с определением суда, направленное в адрес ответчика по адресу местонахождения, не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

          На основании изложенного, ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

        До судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия.  

        Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2024 по делу № А41-91949/23 общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление-17» (ООО «ДРСУ-17», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 142470, Московская обл., г. Электросталь, д. Степаново, уч. 029 «Фарфоровые изоляторы», пом. 5) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 2 главы XI Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

       Конкурсным управляющим ООО «ДРСУ-17» при анализе операций по расчетному ООО «ДРСУ-17» установлено, что 27.10.2021 ООО «ДРСУ-17» (займодавец) перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие - 71» (далее – ООО «ДЭП-71», заемщик) платежным поручением № 121 денежные средства в сумме 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей с назначением: «денежный заем под 8 % годовых согласно договору от 27.10.2021 № 271021».

        Конкурсный управляющий ООО «ДРСУ-17» считает, что таким образом ответчик получил от истца денежный заем в сумме 5 000 000 руб. с обязательством выплаты процентов за пользование займом в размере 8 % годовых. Договор от 27.10.2021 № 271021 бывшим руководителем ООО «ДРСУ-17» конкурсному управляющему не передан. Конкурсный управляющий не располагает сведениями о возврате полученного ответчиком займа.

       В связи с неисполнением обязательств по возврату займа 15.10.2024 конкурсным управляющим направлена претензия в адрес ООО «ДЭП-71» с требованием перечислить истцу 5 000 000 руб. займа, 1 086 533 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 2 15.07.2024. Претензия получена ответчиком 23.07.2024. До настоящего времени какой-либо ответ от ООО «ДЭП-71» не получен, долг не оплачен.

        Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

         Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

          Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

            Обязательства по предоставлению займа истцом исполнены, размер задолженности по договору займа составляет сумму 5 000 000 рублей. 

            По состоянию на 23.10.2024 проценты за пользование займом, исчисленные на сумму займа в размере 5 000 000 руб. из расчета 8% годовых за период с 28.10.2021 по 23.10.2024 (1092 дня), составили 1 195 823,04 руб. Судом расчет проверен и признается верным.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 307, 309, 310, 395, 807-811 ГК РФ,  суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Дорожно-эксплуатационное предприятие-71» займа в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 195 823,04 руб., процентов за пользование займом из расчета 8 % годовых начиная с 24.10.2024 по день фактического возврата займа.

         В соответствии с приняты решением, предоставленной судом отсрочкой по уплате 210 875 руб. государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, но не более, чем на один год, ст.101, 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 210 875 рублей (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде). 

         Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие-71» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление-17» (ИНН 

<

***>) денежные средства 6 195 823 рублей 04 коп., в том числе, сумму займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 195 823 рублей 04 коп.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие-71» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление-17» (ИНН 

<

***>) сумму процентов за пользование суммой займа из расчета 8% годовых начиная с 24.10.2024 по день фактического возврата суммы займа.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие-71» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 210 875 рублей.   

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения. 

           Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко