АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-5976/2024 

 

Дата изготовления решения в полном объеме –  14 мая 2024 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  02 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Республиканское Консалтинговое Агентство", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 63834 руб. 26  коп. процентов за период с 03.08.2021 года по 21.03.2023 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Республиканское Консалтинговое Агентство", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион", г.Казань (далее – ответчик) о  взыскании 63834 руб. 26  коп. процентов за период с 03.08.2021 года по 21.03.2023 года.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2024 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истец направил заявление об уменьшении исковых требований до 63310,69 руб. в связи с корректировкой периодов начисления процентов.

В порядке ст.49 АПК РФ уменьшение исковых требований до 63310,69 руб. принято судом.

08.04.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 02.05.2024 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик 06.05.2024 направил в суд заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать ответчику юридические услуги по консультации, формированию правовой позиции, сопровождению в рамках рассмотрения банкротного дела № А65-29414/2020, а ответчик - оказанные услуги принять и оплатить.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 60 000 руб. При этом, стоимость услуг является фиксированной и не подлежит изменению в зависимости от количества услуг в каждом календарном периоде.

Пунктом 4.1 договора установлено, что между исполнителем и заказчиком не подписываются промежуточные акты выполненных работ, а составляется акт выполненных работ при прекращении действия договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец оказал ответчику юридические услуги за период с января по июль 2021 года, в том числе консультирование, изучение материала, подготовка правовой позиции, процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, при рассмотрении спора о банкротстве в рамках дела № А65- 29414/2020.

Факт оказания услуг подтверждается актом к договору на оказания юридических услуг от 02.08.2021.

Ответчик обязательства по оплате в соответствии с условиями договора не исполнил.

Поскольку рассматриваемый договор заключен после подачи заявления о признании ответчика банкротом, истец обратился с иском в суд о взыскании текущей задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2022 (мотивированное решение изготовлено 22.08.2022) по делу №А65-11875/2022 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 420 000 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг от 11.01.2021, 11 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2022 отменено, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 420 000 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг от 11.01.2021, 11 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением АС Поволжского округа от 30.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника (с учетом принятых судом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительной сделкой – договора на оказание юридических услуг от 11.01.2021, заключенного между обществом «Республиканское консалтинговое агентство» и обществом «Регион», и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества «Республиканское консалтинговое агентство» в пользу должника 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2023 заявление конкурсного управляющего обществом «Регион» ФИО1 удовлетворено. Признана недействительной сделка - договор на оказание юридических услуг от 11.01.2021, заключенный между обществом «Регион» и обществом «Республиканское консалтинговое агентство»; применены последствия недействительности сделки, с общества «Республиканское консалтинговое агентство» в пользу общества «Регион» взыскано 420 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2023 отменено; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом «Регион» ФИО1 о признании недействительной сделки – договора на оказание юридических услуг от 11.01.2021, заключенного между обществом «Регион» и обществом «Республиканское консалтинговое агентство», применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А65-29414/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Как указывает истец, 21.03.2023 и 24.03.2023 со счета ответчика в пользу истца были перечислены денежные средства на общую сумму 420 000 руб. по исполнительному листу по делу №А65-11875/2022.

В связи с тем, что ответчиком оплата услуг была произведена лишь в марте 2023 года, истец обратился 22.12.2023 к ООО «Регион» с претензией о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик указанные выплаты не произвел, письменного ответа не предоставил, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд о взыскании 63310,69 руб. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 10.08.2021 по 21.03.2023.

Исследовав материалы настоящего дела, и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как указано ранее, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2022 отменено, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 420 000 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг от 11.01.2021, 11 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О указано, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О).

Отношение Конституционного Суда Российской Федерации к преюдициальности доказательств выражено в его Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, согласно которому преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Вышеуказанным постановлением по делу №А65-11875/2022 установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору на оказание юридических услуг от 11.01.2021. 

Ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг  исполнил в следующем порядке:

- по платежному поручению №151077 от 21.03.2023 в размере 359984,83 руб.;

- по платежному поручению №151479 от 24.03.2023 в размере 11400 руб.;

- по платежному поручению №151077 от 24.03.2023 в размере 60015,17 руб. 

Однако пунктом 4.1 договора установлено, что между исполнителем и заказчиком не подписываются промежуточные акты выполненных работ, а составляется акт выполненных работ при прекращении действия договора.

Факт оказания услуг подтверждается актом к договору на оказания юридических услуг от 02.08.2021.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что истец начинает расчёт процентов с 03.08.2021 года, не учитывая, что указанный акт подписан неуполномоченным лицом, а также то, что конкурсному управляющему не было известно о наличии договорных отношений между ООО «Регион» и ООО «РКА» на тот момент.

Между тем, данные доводы были исследованы судом в рамках дела А65-29414/2020 при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной.

Так, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу А65-29414/2020 установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021 в отношении должника введена процедура банкротства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регион» возложено на ФИО1

В обоснование оказанных услуг представлен акт приема-передачи услуг от 02.08.2021, подписанный со стороны ООО «Регион» - ФИО2

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы в оригиналах должника по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Таким образом, на дату подписания акта от 02.08.2021 должник был признан банкротом с введением в отношении него конкурсного производства, в рамках которого полномочия руководителя и иных органов управления должника осуществляются только конкурсным управляющим и/или лицами, действующими на основании выданных им доверенностей (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Доказательства выдачи конкурсным управляющим доверенности на имя бывшего руководителя должника в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в рамках указанного дела пришел к выводу, что не подписание со стороны заказчика актов о приемке оказанных услуг при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг

Пунктом 4.1 договора установлено, что между исполнителем и заказчиком не подписываются промежуточные акты выполненных работ, а составляется акт выполненных работ при прекращении действия договора.

Таким образом, с точки зрения предусмотренного пунктом 4.1. договора механизма сдачи-приемки услуг отсутствие в деле соответствующего акта само по себе не свидетельствует о неоказании ООО «Республиканское консалтинговое агентство» спорных услуг.

При этом не доказан факт обращения (обращений) ООО «Регион» к ООО «Республиканское консалтинговое агентство» с письменными претензиями. 

Кроме того, из смысла условий заключенного договора следует, что плата за оказанные услуги является фактически абонентской, которая регулируется положениями статьи 429.4 ГК РФ.

Учитывая, что сторонами была согласована ежемесячная плата за соответствующие работ (услуги) без привязки к объему выполненных работ (оказанных услуг) за тот или иной месяц, судом сделан вывод, что рассматриваемый договор имеет абонентский характер, и оплата по нему производится помесячно вне зависимости от выполнения всего объема работ (оказанных услуг), указанных в калькуляции.

По условиям договора стоимость услуг составляет 60 000 руб. в месяц. Стоимость фиксированная и не подлежит изменению в зависимости от количества оказанных услуг в каждом календарном периоде.

Таким образом, оплата услуг, оказанных истцом, за месяц определена, как постоянная величина, и является абонентской платой, не зависящей от объема фактически оказанных услуг. 

Учитывая абонентский характер оплаты и отсутствие доказательств ненадлежащего оказания услуг, ООО «Регион» должно было производить оплату по договору ежемесячно за весь период действия договора.

Как указывалось ранее, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Условиями договора не предусмотрен срок оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, ответчику надлежало произвести оплату страхового возмещения в сумме 420 000 рублей не позднее 10 августа 2021 года. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 63310,69 руб.  за период с 10.08.2021 по 21.03.2023, представленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим нормам действующего законодательства, произведен с учетом поступивших оплат.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, поименованных в пункте 2 указанного постановления.

Согласно преамбуле Постановления N 497 оно принято в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ N 44 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Из данного текста буквально следует, что подлежат взысканию штрафные санкции, начисленные за нарушение внесения текущих платежей должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Мораторий представляет собой процедуру, направленную на сохранение возможности дальнейшего осуществления деятельности лица, оказавшегося в кризисной ситуации, вызванной конкретными экстраординарными неожиданными экономическими обстоятельствами, и выхода его из данного кризиса.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2023 N 309-ЭС23-11478; от 30.01.2024 N 305-ЭС23-12576; от 05.02.2024 N 306-ЭС23-13597  подтверждена правовая позиция о нераспространении моратория на лиц, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве, поэтому на текущие платежи подлежат начислению неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение данных обязательств.

Таким образом, поскольку ООО «Регион» решением Арбитражного суда Республики Татарстан   от 20.02.2021 по делу А65-29414/2020 признано несостоятельным (банкротом), правила о моратории, введенного Постановлением N 497, не подлежат применению к процентам, начисленным на текущие платежи.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2532 руб. относятся на ответчика.

Излишне оплаченная госпошлина в сумме 21 руб. подлежит возврату истцу путем выдачи соответствующей справки в связи с уменьшением исковых требований.

руководствуясь статьями  110, 167-171, 227,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Уменьшение  размера исковых требований до  63310 руб. 69 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 21.03.2023 принять в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Республиканское Консалтинговое Агентство", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 63310 руб. 69 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 21.03.2023, 2532 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Республиканское Консалтинговое Агентство", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 21 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            Панюхина Н.В.