Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105204/18

25 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа Звенигород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес 143180, 

<

...>; дата регистрации - 28.02.2001)

к ООО «СмартСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес 143180, 

<

...>; дата регистрации - 29.04.2016)

доп.адрес: 143180, 

<

...>

третье лицо:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>)

о взыскании задолженности 433650.52 руб. по договору аренды земельного участка 

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Звенигород  обратилась в суд с заявлением к ООО «СмартСтрой» со следующими требованиями:

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СмартСтрой» в пользу Администрации городского округа Звенигород сумму 376 969,67 рублей неосновательного обогащения и 56 680,85 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды №2 от 18.01.2011г. (с учетом договора уступки от 09.06.2016г.).

Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:49:0020104:967 площадью 500 кв.м, вид разрешенного использования для строительства культурно-развлекательного центра, категория земель – земли населенных пунктов.

На основании акта №2 контрольно-счетной палаты городского округа Звенигород от 26.06.2018г. (т. 1, л.д. 23) произведен перерасчет арендной платы исходя из Кд=2,5 и Пкд=2,38 в период с 01.01.2017г. по 31.12.2018г.

В претензии от 26.09.2018г. ответчику предложено произвести доплату. Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из материалов дела требования истца вытекают из договорных отношений, а именно из ненадлежащего исполнения условий договора аренды в части своевременной и полной оплаты арендной платы в период 2017-2018гг.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате арендной платы возникли из Договоров, которые регулируются нормами главы 34 ГК РФ, а не норм о неосновательном обогащении.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с Приложением к Закону.

Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным Приложением к Закону и частью 3.1 ст. 14 Закона МО № 23/96-ОЗ.

В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1.

Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

Требования истца основаны на том, что в период с 2017-2018 арендная плата начислялась исходя из неверных коэффициентов Кд=1,5 и Пкд=1,42.

Верными коэффициентами, как полагает истец, являются Кд=2,5 и Пкд=2,38, что также отражено в акте №2 контрольно-счетной палаты городского округа Звенигород от 26.06.2018г. - исходя из вида разрешенного использования «для размещения объектов платного досуга и отдыха, включая объекты лечебно-оздоровительного и спортивного назначения.

Ответчик полагает, что корректными коэффициентами являются Кд=1,5 и Пкд-1,79 исходя из вида разрешенного использования «для размещения объектов некоммерческого назначения».

Суд отклоняет доводы ответчика как основанные на неверном толковании положений Закона МО № 23/96-ОЗ и противоречащими условиям договора аренды №2 от 18.01.2011г.

Участок предоставлен для строительства культурно-развлекательного центра, что соответствует виду разрешенного использования «для размещения объектов некоммерческого назначения», как указывает истец. 

То обстоятельство, что в уведомлениях об арендной плате арендатор указывает на иные коэффициенты (т. 1, л.д. 65), не является основанием для отказа в удовлетворении требований ввиду следующего.

Ненаправление либо некорректное заполнение уведомлений об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствие обязанности по оплате арендной платы в полном размере, а также неустойки за просрочку ее внесения.

Уведомления являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды. Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе.

Ответчик, являясь арендатором земельного участка, должен самостоятельно отслеживать коэффициенты, применимые для расчета арендной платы, необходимой для расчета арендной платы, так как ему известно, что от размера коэффициентов зависит арендная плата, которую он должен будет внести на основании статьи 614 ГК РФ и договора аренды.

Ссылка ответчика на судебную практику (№А40-28707/19) не может быть принята во внимание, поскольку решение от 23.05.2019г.  по делу №А40-28707/19 принималось с учетом иных обстоятельств по иному договору аренды с участием иных лиц.

С учетом изложенного, поскольку доводы истца являются обоснованными, а доводы ответчика признаны несостоятельными, истец правомерно просит довзыскать арендную плату. Факт частичного внесения арендной платы в спорный период не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства, оснований для применения ст. 408 ГК РФ не имеется.

Расчет, положенный в основу иска, признан судом верным. В отсутствие доказательств оплаты долга требование о взыскании 376 969,67 руб. за 1кв.2017-4 кв.2018г подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты, которые по своей сути являются неустойку по договору аренды и которые начислены именно по договорной ставке 0,05%.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.

Суд счел заявленный истцом размер неустойки 56 680,85 руб. за период с 16.03.2017г. по 31.12.2018г. соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Данное требование также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СмартСтрой» в пользу Администрации городского округа Звенигород задолженность по арендной плате по договору аренды №2 от 18.01.2011г. за период с 01.01.2017г. по 31.12.2018г. в размере 376 969,67 рублей и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.03.2017г. по 31.12.2018г. в размере 56 680,85 рублей.

Всего взыскать 433 650 руб. 52 коп.

2. Взыскать с ООО «СмартСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 673 руб.  за рассмотрение дела в арбитражном суде.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

       Судья                        Кузьмина О.А.