АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-1458/2023

28 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

 

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 23.08.2024)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации Камешковского района Владимирской области 

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024

по делу № А11-1458/2023 

 

по заявлению администрации Камешковского района Владимирской области о признании недействительным в части представления Управления Федерального казначейства по Владимирской области от 06.06.2022 № 28-11-20/22-2177,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», Правительство Владимирской области, публично-правовая компания «Фонд развития территорий»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация Камешковского района Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным пункта 1 резолютивной части представления Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее – Управление) от 06.06.2022 № 28-11-20/22-2177. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Владтеплоресурс», далее – Общество), Правительство Владимирской области, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (правопреемник Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, далее – Государственная корпорация, Фонд). 

Арбитражный суд Владимирской области решением от 22.11.2023 удовлетворил заявленное требование, признал незаконным пункт 1 резолютивной части представления Управления.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.04.2024 отменил решение суда в части признания незаконным пункта 1 резолютивной части представления Управления. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным представления Управления в части пункта 1 об устранении нарушения № 2 отказал. В остальной части решение оставил без изменения.

Администрация не согласилась с принятым постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании незаконным представления Управления в части пункта 1 об устранении нарушения № 2 и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. По его мнению, со стороны Администрации не допущено нарушений норм бюджетного законодательства. Управление при проведении проверки вышло за пределы своих полномочий, по внутреннему государственному финансовому контролю выдав представление и в последующем предписание о нарушении условий концессионного соглашения. Суд апелляционной инстанции в нарушении статьи 71 АПК РФ не исследовал и не оценил представленные в материалы дела доказательства, что привело к неверному выводу о том, что отчет ООО «Владрегионэнерго» и пояснения специалиста не опровергают выводы Управления о наличии оснований для выдачи представления в рассматриваемой части. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что письмо Администрации направлено после выдачи оспариваемого представления не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи ей представления в данной части, является несостоятельным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Управление на основании приказа от 10.03.2022 № 102 «О назначении плановой выездной проверки в Администрации» в соответствии с пунктом 6 плана контрольных мероприятий на 2022 год в период с 14.03.2022 по 21.04.2022 провело в отношении Администрации плановую выездную проверку на предмет использования средств Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящейся в государственной собственности субъекта за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. 

Результаты проверки отображены в акте выездной проверки от 21.04.2022. 

В соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктом 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (далее – Постановление № 1095) Управление выдало Администрации представление от 06.06.2022, в соответствии с пунктом 1 резолютивной части которого Администрации необходимо устранить нарушения № 2, 4 и принять меры по устранению их причин в срок до 16.01.2023; в пункте 2 резолютивной части представления указано на необходимость принять меры по устранению причин и условий нарушений № 1, 3 в срок до 16.01.2023. О результатах исполнения представления проинформировать Управление в письменной форме с приложением копий документов, подтверждающих устранение нарушения до 18.01.2023. 

Не согласившись с выданным представлением в части требований, указанных в пункте 1 резолютивной части, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением. 

Руководствуясь положениями АПК РФ, БК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемого пункта представления.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями АПК РФ, БК РФ, Постановлением № 1095, Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ), Правилами предоставления финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 № 1451 (далее – Правила № 1451), отменил решение суда в части признания незаконным пункта 1 резолютивной части представления Управления. Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным представления Управления в части пункта 1 об устранении нарушения № 2 суд исходил из того, что представление в указанной части выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям бюджетного законодательства, Закона № 115-ФЗ и Соглашения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя. Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

Статьей 162 БК РФ установлена обязанность получателя бюджетных средств по обеспечению результативности использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 2 Закона № 185-ФЗ предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Порядок предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, в том числе формы и условия предоставления такой поддержки, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов, на основании заявок субъектов Российской Федерации, поданных в Фонд после 01.05.2015, устанавливается Правительством Российской Федерации. Нормы настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникающим в связи с предоставлением такой поддержки, в части, не противоречащей указанному порядку (часть 12 статьи 16.1 Закона № 185-ФЗ).

Пунктом 39 Правил № 1451 предусмотрено, что Правление Фонда принимает решение о возврате субъектом Российской Федерации финансовой поддержки, а также об уплате субъектом Российской Федерации штрафа в размере 5 процентов суммы предоставленной финансовой поддержки в случае, если в течение года со дня ввода в эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры, в связи с созданием, реконструкцией, модернизацией которых предоставлялась финансовая поддержка, не достигнуты целевые показатели, предусмотренные проектом модернизации.

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. 

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения. 

Статья 8 Закона № 115-ФЗ закрепляет, что при исполнении концессионного соглашения концедент обязан осуществлять контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отдельно в статье 9 Закона № 115-ФЗ прописано, что контроль концедента за исполнением концессионного соглашения осуществляется уполномоченными концедентом в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона органами или юридическими лицами в лице их представителей, которые на основании концессионного соглашения имеют право беспрепятственного доступа на объект концессионного соглашения, а также к документации, относящейся к осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (часть 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ). 

Концедент осуществляет контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения, в том числе за исполнением обязательств по соблюдению сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, осуществлению инвестиций в его создание и (или) реконструкцию, обеспечению соответствия техникоэкономических показателей объекта концессионного соглашения установленным концессионным соглашением технико-экономическим показателям, осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, использованию (эксплуатации) объекта концессионного соглашения в соответствии с целями, установленными концессионным соглашением, а также результатов соблюдения условий концессионного соглашения по окончании сроков исполнения каждого этапа, установленного в соответствии с пунктом 6.6 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 9 Закона № 115-ФЗ). 

Порядок осуществления концедентом контроля за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением (часть 4 статьи 9 Закона № 115-ФЗ).

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Государственная корпорация, администрация Владимирской области и муниципальное образование город Камешково заключили договор от 03.08.2017 № 53-КИ о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры, в соответствии с которым Фонд обязуется предоставить субъекту Российской Федерации финансовую поддержку за счет средств Фонда в сумме 53 993 913 рублей 72 копейки на оплату части расходов по осуществлению указанных в договоре мероприятий по реализации проекта модернизации «Создание, реконструкция и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования горд Камешково» в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора, а субъект Российской Федерации, муниципальное образование обязуются обеспечить использование полученных средств в соответствии с их целевым назначением, выполнять иные условия договора, а также условия предоставления финансовой поддержки, предусмотренные Правилами № 1451 (пункт 1.3 договора). 

В силу пункта 2.1 договора субъект Российской Федерации и муниципальное образование обязуются обеспечить в течение одного года с момента ввода в эксплуатацию объектов достижение целевых показателей реализации, предусмотренных проектом модернизации и соответствующих требованиям, установленным методическими указаниями по оценке проектов модернизации в целях представления финансовой поддержки за счет средств Государственной корпорации на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры и прилагаемых к ним документов, утвержденными Фондом по согласованию с Минстроем России (пункт 2.1.2 договора). 

Обеспечить постоянный непрерывный контроль за реализацией мероприятий проекта модернизации и соблюдением сроков выполнения этапов работ по созданию, реконструкции, модернизации объектов (пункт 2.1.3 договора). 

В соответствии с постановлением администрации Владимирской области от 26.05.2017 № 443 «О распределении субсидий между муниципальными образованиями на софинансирование мероприятий государственной программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности во Владимирской области на период до 2020 года» Камешковскому району Владимирской области была выделена субсидия на строительство блочно-модульной котельной мощностью 11МВт, строительство участков сетей теплоснабжения г. Камешково в размере 8884,825 тысяч рублей. 

Муниципальное образование город Камешково, от имени которого выступала Администрация (концедент), Владимирская область в лице Губернатора и ООО «Владтеплоресурс» (концессионер) заключили Концессионное соглашение от 01.04.2017, согласно которому концессионер принял на себя обязательства за свой счет создать и реконструировать имущество (движимое и недвижимое), право собственности на которое принадлежит, будет принадлежать (на вновь построенные объекты) концеденту; осуществлять деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей муниципального образования город Камешково с использованием объекта соглашения и иного имущества. 

В пункте 4.2. соглашения в отношении объектов системы теплоснабжения муниципального образования город Камешково стороны договорились, что после реализации мероприятий концессионер обязан достигнуть плановых значений показателей деятельности, указанные в Приложении № 9кс к соглашению. 

Концедент осуществляет постоянный и непрерывный контроль за соблюдением концессионером условий соглашения, в том числе, обязательств по осуществлению деятельности, указанной в разделе 1 соглашения, выполнению задания и соблюдению сроков, достижению плановых значений показателей деятельности концессионера, а также иных условий настоящего Соглашения в порядке, предусмотренном настоящим разделом (пункт 12.1 соглашения).

Пунктом 12.6 соглашения установлено, что концессионер обязан ежегодно в рамках исполнения обязательств по соглашению предоставлять концеденту отчет, касающийся текущего состояния переданного и созданного имущества концедента, параметров оказываемых услуг, соответствия плану-графику достижения критериев конкурса, показателей надежности, качества, энергетической эффективности иных предусмотренных конкурсной документацией технико-экономических показателей систем водоснабжения. Отчет готовится по окончании очередного года реализации соглашения (в срок до 1 марта текущего года). Отчет должен быть согласован с техническим экспертом, который проводит проверку отчета на соответствие данных отчета фактическим показателям. 

Во время проверки должностному лицу Управления были представлены отчеты концессионера, выполненные ООО «Владтеплоресурс» в соответствии с Методическими указаниями по оценке проектов модернизации в целях предоставления финансовой поддержки за счет средств Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры (утверждены решением Фонда от 17.02.2016 с изменениями от 06.09.2016, от 25.08.2017), в том числе за 2018 год, а также заключение Некоммерческой организации «Фонд энергоснабжения и экологической безопасности Владимирской области» на соответствие данных отчета концессионера за 2018 год по Соглашению фактическим показателям. 

Согласно заключению Некоммерческой организации «Фонд энергоснабжения и экологической безопасности Владимирской области» на соответствие данных отчета концессионера за 2018 год по соглашению фактическим показателям эксперт выявил расхождение показателей, достижение которых было предусмотрено концессионером в 2018 году, а именно: по показателю надежности объектов теплоснабжения «количество прекращений подачи тепловой энергии на 1 кв.м тепловых сетей» отклонение составило 66,67%, по показателю энергетической эффективности объектов теплоснабжения «отношение величины технологических потерь тепловой энергии, теплоносителя к материальной характеристике тепловой сети» отклонение составило 47,86%. 

Поскольку проанализированный экспертом отчет за 2018 год подготовил сам концессионер в соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ, условиями раздела XII соглашения, Методическими указаниями по оценке проектов модернизации, сам представил его в Администрацию, которая перенаправила его Департамент ЖКХ Владимирской области, соответственно, он содержит достоверные данные, на основании которых Некоммерческая организация «Фонд энергоснабжения и экологической безопасности Владимирской области» пришла к заключению о не достижении концессионером плановых показателей, предусмотренных соглашением. 

В пункте 13.7.2. соглашения стороны предусмотрели, что в случае, если в течение одного года со дня ввода в эксплуатацию объекта соглашения, в связи с созданием и (или) реконструкцией которого уплачивалась плата концедента, не достигнуты плановые показатели, предусмотренные настоящим соглашением, концессионер возвращает концеденту в течение пяти банковских дней с момента получения требования концедента плату концедента в полном объеме, а также уплачивает в адрес концедента штраф в размере пяти процентов от суммы перечисленной платы концедента. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что представленный в материалы дела Администрацией подготовленный ООО «Владрегионэнерго» отчет по расчету потерь тепловой энергии по результатам определения технологических потерь при транспортировке тепловой энергии по тепловым сетям, эксплуатируемым ООО «Владтеплоресурс» в городе Камешково за период с 2018 года по 2021 год, а также пояснения специалиста ФИО2 не опровергают выводы Управления о наличии оснований для выдачи представления в рассматриваемой части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-13023/2023 по заявлению Правительства Владимирской области о признании недействительным представления Федерального казначейства Российской Федерации от 26.07.2022 № 07-04- 13/18-18498-ДСП установлено, что в нарушение требований, установленных в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13.7.2 Соглашения концедентом (Администрацией) не направлено концессионеру (ООО «Владтеплоресурс») требование о возврате платы концедента 71 991 838 рублей 16 копеек (в том числе, средства Фонда 53 993 878 рублей 62 копейки) и штраф в размере 5 процентов от платы концедента в размере 3 599 591 рубля 91 копейки, всего 75 591 430 рублей 07 копеек в связи с не исполнением принятых обязательств по достижению плановых значений показателей деятельности концессионера, а именно: «показатели энергетической эффективности объектов теплоснабжения» в соответствии с пунктом 4.2 соглашения. 

Установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии  у Управления оснований для констатации в представлении нарушения № 2, поскольку на момент проведения проверки и 06.06.2022 отсутствовали сведения об исполнении Администрацией требований Закона № 115-ФЗ, условий пункта 13.7.2 соглашения и направления концессионеру (ООО «Владмиртеплогаз») требования о возврате платы в сумме 71 991 838 рублей 16 копеек и выплате штрафа в размере 3 599 591 рубля 91 копейки в связи с неисполнением принятых обязательств по достижению плановых значений показателей деятельности, а в случае отказа исполнить условия соглашения в добровольном порядке – обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Представление Управления в части нарушения № 2 и требования его устранить выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям бюджетного законодательства, Закона № 115-ФЗ и Соглашения.

При этом как верно отметил суд апелляционной инстанции, взыскание полученной финансовой поддержки и штрафных санкций в рамках заключенного соглашения в данном случае направлено на устранение нарушения принципа эффективности использования государственных средств с целью защиты государственных и публичных интересов.

Позиция Администрации о том, что еще до выдачи оспариваемого представления она направляла в адрес ООО «Владтеплоресурс» претензию (требование) от 26.05.2022 № 01-20-3282 о возврате платы концедента в размере 72 000 000 рублей, а также об уплате штрафа в размере 3 600 000 рублей. Письмом от 02.06.2022 № 462 ООО «Владтеплоресурс» возразило против предъявленной претензии, сообщив о намерении провести в отопительном периоде экспертизу объема фактических потерь, правомерно признана судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку до выдачи представления она не представила указанные письма контролирующему органу.

Кроме того, до настоящего времени Администрация не обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением в связи с не исполнением в добровольном порядке концедентом обязанности возвратить полученные денежные средства по соглашению и уплатить штраф. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что письмо Администрации от 06.07.2022 № 01-15-4115, направленное после выдачи оспариваемого представления, не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи ей представления в данной части.

Довод заявителя жалобы о том, что Управление при проведении проверки вышло за пределы своих полномочий, по внутреннему государственному финансовому контролю выдав представление и в последующем предписание о нарушении условий концессионного соглашения, подлежит отклонению, поскольку согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.07.2017 № 1644-р на Управление возложена обязанность по обеспечению казначейского сопровождения и контролю денежных средств получаемых юридическими лицами по концессионным соглашениям, в рамках реализации проектов модернизации систем коммунальной инфраструктуры, на реализацию которых государственной корпорации – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2017 году предоставлялась финансовая поддержка за счет средств, полученных указанным Фондом в виде имущественного взноса Российской Федерации.

Позиция Администрации об истечении срока исковой давности в отношении, выданного Управлением представления подлежит отклонению поскольку, в рассматриваемом случае срок действия соглашения от 01.04.2017 согласно пункту 9.1 составляет 25 лет, проверка начата и представление выдано за период, не превышающий 3 года по окончании срока действия соглашения. Кроме того отчет по результатам технологических потерь за период с 2018 года по 2021 год был направлен ООО «Владтеплоресурс» в Администрацию после выдачи оспариваемого представления, то есть 10.01.2023 (том 1 лист дела 27).

При таких обстоятельствах основания для применения срока исковой давности отсутствовали.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А11-1458/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Камешковского района Владимирской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева