АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-245887/19-148-1369

30 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Территориальное управление Росимущества в г. Москве (107139, 

<

...>)

к ответчику:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>)

Третье лицо – ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» (111250, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 14.06.2019 г. №№ 77/003/257/2019-1176, 77-0-1-71/3145/2019-275, об обязании осуществить остановку на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности РФ.

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 02.10.2019 г., диплом.

от ответчика – ФИО3, дов. от 26.12.2018 г., диплом.

от третьего лица – ФИО4, дов. от 09.01.2019 г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в г. Москве (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее -Управлению Росреестра по Москве, Ответчик) с требованием о признании незаконным решения от 14.06.2019 г. №№ 77/003/257/2019-1176, 77-0-1-71/3145/2019-275.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик не признал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо пояснило свою позицию по спору.

Выслушав представителей явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Росимущества в г. Москве обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями №№ 77-0-1-71/3145/2019-275 и 77/003/257/2019-1176 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимого имущества – нежилого здания (навеса для хранения грузовой техники) расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Здание).

Уведомлением от 14 июня 2019 г. № 77/003/257/2019-1175, 77-0-71/3145/2019-274 Управление Росреестра по Москве уведомило Территориальное управление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на Здание.

Отказывая в регистрации права федеральной собственности государственный регистратор Управления Росреестра по Москве ФИО5 сослалась на то, что Здание является объектом самовольного строительства, ввиду того что разрешенным использованием земельного участка с адресными ориентирами: 

<

...>/А. кад. № 77:04:0001005:7 (далее -Земельный участок) на котором оно располагается, является «эксплуатация зданий, строений и сооружений войсковой части».

Заявитель не согласен с вынесенным решением ответчика, считает его необоснованным и незаконным, вынесенным с неверным толкованием норм права.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027, и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закон о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы выявлены следующие обстоятельства.

28.02.2019 заявитель обратился в Управление с заявлениями об одновременной постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости нежилого здания. Заявления были поданы в рамках единой учетно - регистрационной процедуры, предусматривающей одновременную постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности вновь созданного объекта в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 3 ст. 14 Закона о недвижимости.

Согласно представленным документам к постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности РФ заявлено нежилое здание; наименование - навес для хранения грузовой техники; количество этажей -1; площадью 1594,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, год завершения строительства 2017.

В учетное дело были помещены соответствующие заявления, доверенность, технический план.

Согласно п. 12 ч. 3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) технический план объекта капитального строительства, подготавливается в соответствии с Законом о недвижимости.

Согласно представленному техническому плану нежилое здание (навес для хранения грузовой техники) расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001005:7 по адресу: 

<

...> А.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 8 Закона о недвижимости разрешённое использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

При этом согласно сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001005:7 установлен вид разрешённого использования «эксплуатация зданий, строений и сооружений войсковой части».

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Пунктом 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Следовательно, приведённые правовые нормы обязывают использовать земельный участок по целевому назначению.

Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года №120-ПП (далее - ПЗЗ), определён Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, приведённый в Таблице 1.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) возведённый или созданный объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001005:7, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем объекта возведённого или созданного без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил влечёт изменение вида разрешённого использования, поскольку не предусматривает проведение работ по строительству/реконструкции объекта недвижимости.

Из  положений ст. 222 ГК РФ следует, что объектом самовольного строительства является в том числе здание возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Как было уже отмечено выше, согласно сведениям ЕГРН спорный объект возведен на земельном участке с видом разрешенного использования: эксплуатация зданий, строений и сооружений войсковой части, не предусматривающем строительство новых объектов, в том числе и обороны.

Как пояснил заявитель, что согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Приказ № 540) не существует такого вида разрешенного использования как «эксплуатация зданий, строений, и сооружений войсковой части». 

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001005:7, на котором расположен спорный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет 01.01.2007 в порядке внесения сведений о ранее учтенном земельном участке. Следовательно, вид разрешенного использования данного участка был установлен и присвоен ему до издания Приказа № 540, который распространяет свое действие на правоотношения, возникшие после 01.09.2014.

В соответствии с п. 2.2.1.1 ПЗЗ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом п. 2.2.1.2 ПЗЗ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно и изменяются без дополнительных разрешений и согласований.

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001005:7 является Российская Федерация (per. номер 77-01/05-50/2003-541 от 28.05.2004). Указанный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование третьему лицу в лице ФГКУ "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (per. Номер 77-77-13/019/2009-31 от 20.11.2009). Данное обстоятельство не оспаривает и сам заявитель.

С учетом вышеизложенного, а также положений ПЗЗ, действующих в настоящее время на территории Москвы, изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в публичной собственности, с кадастровым номером 77:04:0001005:7, либо приведение его в соответствии с действующим классификатором, утвержденным Приказом № 540, должно происходить с обязательным участием уполномоченного органа государственной власти, имеющего соответствующие полномочия.

Какие-либо распорядительные документы об изменении или дополнении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001005:7 в распоряжение Управления не поступали, в виду чего регистрирующий орган при рассмотрении заявлений РФ руководствовался сведениями о виде разрешенного использования земельного участка, содержащимися в ЕГРН в настоящее время.

Довод заявителя о том, что спорный объект мог быть зарегистрирован, как объект вспомогательного значения, судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что была осуществлена реконструкция военного городка, расположенного по адресу: 

<

...>, включающая в себя мероприятия по сносу и реконструкции объектов, инженерных сетей и коммуникаций, а также мероприятия по осуществления нового строительства.

Так в частности был построен новый спорный объект - нежилое здание - навес для хранения грузовой техники, являющийся предметом настоящего спора.

Следует отметить, что в отношении,  в том числе и спорного объекта было получено разрешение на ввод в эксплуатацию от 14.02.2018 № 77-7714800-1051-2018-153, выданное Департаментом строительства Министерства обороны РФ. Ранее также было получено и разрешение на строительство.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В отношении спорного объекта имеется соответствующая разрешительная документация, следовательно, он не был отнесен к объекту вспомогательного использования.

Согласно представленному в Управление заявлению и документам, в частности техническим планам, следует, что к постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности заявлен объект - нежилое здание, площадью 1594,5 кв. м, представляющий из себя навес для хранения грузовой техники.

Из проектной документации, входящей в состав представленных заявителем технических планов, следует, что спорный объект представляет из себя открытую неотапливаемую площадку манежного типа, с металлическим каркасом, защищенную навесом со скатной кровлей без подвала, стены из профнастила и сетки, кровля из профнастила, вместимостью 24 машиномест.

С учетом представленных документов и технических характеристик и описания спорного объекта, а также его назначения, считаем, что речь в рассматриваемом случае идет не о создании нежилого здания как это указал кадастровый инженер, изготовивший технические планы, а о вновь возведенном сооружении в виде площадки, имеющей бетонный пол и навес из профнастила с металлическим каркасом.

В виду изложенного считаем, что заявленный объект фактически не соответствует виду и типу объекта, который заявитель желает поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности.

Суд отмечает, что информация, содержащаяся в техническом плане, вносится в ЕГРН в неизменном виде. В случае некорректного отображения информации, внесения недостоверных сведений, а также наличия ошибок в техническом плане, указанные ошибочные данные будут автоматически внесены в ЕГРН.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о недвижимости ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о недвижимости недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о недвижимости сведений.

Таким образом, некорректное отображение данных нарушает принцип достоверности ЕГРН, установленный ч. 2 ст. 1 Закона о недвижимости и может привезти впоследствии к новым судебным спорам по исправлению технических (реестровых) ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 66 Закона о недвижимости орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения   Единого   государственного   реестра   недвижимости,   иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

В данном случае судом установлено, что оспариваемое решение соответствует  действующему  законодательству.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст. ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 75, 150, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного  требования  Территориальному управлению Росимущества в г. Москве  отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                   Н.А. Нариманидзе