Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я  Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10371/2024

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-90118/17

17.04.2024                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2024   

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Новое Автохозяйство» убытков в размере 8 232 000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от  ФИО1  – ФИО2 по дов. от 27.12.2023

от ООО «Вагнер АВТО» – ФИО3 по дов. от 10.06.2022

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены  

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 должник ООО «Новое Автохозяйство» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Через канцелярию суда 25.01.2023 от конкурсного управляющего поступило заявление о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Новое Автохозяйство» убытков в размере 8 232 000 руб.

Определением суда от 16.06.2023 суд заявление удовлетворил.

ФИО1 не согласилась с определение суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 20.03.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ФИО1 представила письменные объяснения по обособленному спору, в которых просит в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменной позиции в суд не направил.

Представитель ФИО1 возражала против удовлетворения заявления.

В судебном заседании представитель Вагнер АВТО оставила вопрос на усмотрение суда.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы заявления и возражений по нему, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 удовлетворено его заявление об оспаривании сделки должника. Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 29.05.2017 № 290517, заключенный между ФИО1 и ООО «Новое Автохозяйство». Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Новое Автохозяйство» автомобиль Ауди Q7 VIN 

<

***> 2015 года выпуска.

Конкурсный управляющий указала в заявлении, что ФИО1 транспортное средство в конкурсную массу не возвратила, пользовалась им, в связи с чем по сути оно находилось у нее в аренде и исчислила сумму, которая подлежит взысканию с ФИО1 по причине незаконно использования транспортного средства.

ФИО1 указывает, что спорный автомобиль с 2017 года выбыл из ее собственности.

Данный довод  ФИО1 подтверждает определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023.

Этим определением суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019, взыскал с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Новое Автохозяйство» стоимость имущества, переданного по договору от 29.05.2017 № 290517, в размере 3 000 000 руб.

В мотивировочной части данного определения суд указал, что согласно ответу на запрос в ГУ МВД России по г. Москве данный автомобиль снят с учета 14.07.2017 в связи с убытием за пределы Российской Федерации.

Таким образом, утверждение конкурсного управляющего, что ФИО1 с 29.05.2017 по настоящее время фактически владеет и пользуется спорным автомобилем материалами дела не подтверждено, так как материалы дела не содержат никаких сведений и/или регистрационных данных в отношении спорного автомобиля.

Факт причинения должнику в результате противоправных действий ФИО1 материалами дела не установлен.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

            Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суда

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-90118/17  отменить.

Конкурсному управляющему ООО «Новое Автохозяйство» в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО «Новое Автохозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобен в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          Ж.В. Поташова

 

Ю.Н. Федорова