﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7875/20 

Екатеринбург 

02 февраля 2021 г. Дело № А71-3433/2017  Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 г.  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Плетневой В.В., судей Столяренко Г.М., Шершон Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в  судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при  содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) на  определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2020 по делу   № А71-3433/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2020 по тому же делу.  

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской  Республики принял участие представитель Управления Федеральной налоговой  службы по Удмуртской Республике Вахрушев Г.П. (доверенность  от 03.03.2020).  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2017  должник - общество с ограниченной ответственностью «Кирова» (далее -  общество «Кирова») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего возложено на временного управляющего Шибаева Евгения  Александровича.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2017  конкурсным управляющим общества «Кирова» утвержден Шибаев Е.А.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2019  производство по делу № А71-3433/2017 о признании несостоятельным  (банкротом) общества «Кирова» прекращено.  

Арбитражный управляющий Шибаев Е.А. 16.10.2019 обратился в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа -  заявителя по делу о банкротстве общества «Кирова» расходов, понесенных по  делу о банкротстве в размере 356 461 руб. 48 коп., в том числе вознаграждение  348 000 руб., расходы на проведение процедуры - 8 461 руб. 48 коп.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2020  с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего  Шибаева Е.А. взысканы денежные средства в размере 356 461 руб. 48 коп., в  том числе 348 000 руб. вознаграждения управляющего, 8 461 руб. 48 коп.  понесенных в процедуре банкротства расходов.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения,  апелляционная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.  

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые  судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.  По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для удовлетворения  заявленных требований, поскольку при неочевидном результате проведения  торгов конкурсный управляющий был осведомлен об отсутствии у должника  имущества, достаточного для погашения текущих расходов, однако продолжил  процедуру банкротства, с соответствующим заявлением о прекращении  процедуры банкротства в суд не обратился. Кроме того, уполномоченный орган  указывает, арбитражным управляющим не реализована возможность взыскания  расходов, понесенных по делу о банкротстве, с должника, у которого после  прекращения производства по делу осталось не реализованное недвижимое  имущество. Заявитель жалобы также полагает, что апелляционным судом не  принято во внимание, что период с даты подачи ходатайства о прекращении  процедуры не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения  конкурсного управляющего.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа  оснований для их отмены не усматривает.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2017 должник - общество  «Кирова» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего возложено на временного управляющего Шибаева Е.А., который  утвержден конкурсным управляющим определением суда от 27.12.2017.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2019  производство по делу № А71-3433/2017 о признании несостоятельным  (банкротом) общества «Кирова» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1  

статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

В связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого могли бы  быть возмещены расходы на ведение процедур банкротства арбитражный  управляющий Шибаев Е.А. на основании статьи 59 Закона о банкротстве  обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного  органа - заявителя по делу о банкротстве общества «Кирова» расходов,  понесенных по делу о банкротстве в размере 356 461 руб. 48 коп., в том числе  вознаграждение 348 000 руб., расходы на проведение процедуры в размере  8 461 руб. 48 коп.  

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о  банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически  понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается  арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом и состоит из фиксированной  суммы и суммы процентов, которая на процедурах наблюдения и конкурсного  производства составляет тридцать тысяч рублей в месяц.  

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств  должника в размере фактических затрат осуществляется оплата почтовых  расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника  на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика,  реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если  привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с  настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на  включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких  сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной  пошлины.  

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с  кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату  государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на  опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего  Федерального закона и расходы на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых  арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей  деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого  имущества вне очереди.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы,  доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что заявителем по  

делу является уполномоченный орган, факт несения управляющим расходов на  процедуру банкротства подтверждается счетами-фактурами, актами  сдачи-приемки оказанных услуг, почтовыми квитанциями, реестрами заказных  писем, представленными в материалы дела, отсутствие у должника имущества  для покрытия расходов и выплаты вознаграждения арбитражному  управляющему установлено судом при вынесении определения о прекращении  производства по делу, суды пришли к обоснованному выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

При этом судами обоснованно отклонены доводы уполномоченного  органа об осведомленности конкурсного управляющего об отсутствии у  должника денежных средств для покрытия расходов и выплаты вознаграждения  арбитражному управляющему, о не направлении конкурсным управляющим в  арбитражный суд заявления о прекращении производства по делу о банкротстве  общества «Кирова» в связи с недостаточностью средств, поскольку согласно  отчету конкурсного управляющего общества «Кирова» от 26.07.2019 по  состоянию на указанную дату задолженность по текущим платежам составляла  374 тыс. руб., в то время как планируемые поступления денежных средств в  конкурсную массу от продажи оставшегося на тот момент времени не  реализованным имущества должника - 393 тыс. руб., то есть оснований для  направления в арбитражный суд заявления о прекращении производства по  делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона  о банкротстве по состоянию на 16.07.2019 у конкурсного управляющего  Шибаева Е.А. не имелось.  

Заявление о прекращении производства по делу в связи с  недостаточностью средств направлено управляющим в Арбитражный суд  Удмуртской Республики 16.09.2019 после того, как сопоставление суммы  текущих судебных расходов по делу о банкротстве должника с суммой  планируемых поступлений денежных средств в конкурсную массу от продажи  оставшегося не реализованным имущества должника стало очевидно  свидетельствовать о том, что планируемых поступлений недостаточно для  покрытия уже произведенных расходов по делу о банкротстве общества  «Кирова».  

Довод заявителя о том, что управляющим при расчете суммы  вознаграждения необоснованно учтен период с даты подачи ходатайства о  прекращении процедуры – 05.08.2019 по 18.09.2019 включительно  уполномоченным органом в апелляционной жалобе не заявлен, предметом  оценки суда апелляционной инстанции не являлся. При рассмотрении  заявления управляющего судом первой инстанции уполномоченным органом  приводился контррасчет вознаграждения с указанием периода с 26.07.2019 по  18.09.2019 (включительно).  

Таким образом, суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих  инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие  изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной,  отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в  материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были  

предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая  оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции  жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и  обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК  РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2020 по делу   № А71-3433/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2020 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Плетнева  

Судьи Г.М. Столяренко 

 Н.В. Шершон