АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8417/2017

г. Кострома

13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Максименко Любови Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор», г. Кострома (ИНН 4401075561, ОГРН 1074401004523)  к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома (ИНН 4401005490, ОГРН 1034408616956) о взыскании 4440138 рублей 79 копеек задолженности по муниципальному контракту №9 от 29.03.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение в арбитражный суд в размере 2000 рублей,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 30.11.2015, паспортные данные в протоколе;

от ответчика – не явился (уведомление в деле);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый двор», г. Кострома (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – ответчик, учреждение) 4440138 руб. 79 коп. задолженности за оказанные услуги  по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию твердых коммунальных (бытовых) отходов, а также по санитарной очистке контейнерных площадок и мест установки бункеров – накопителей по муниципальному контракту от 29.03.2017 № 9.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени  и месте  судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Обязательной явку ответчика в судебное заседание суд не признавал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв, в котором факт наличия задолженности признал

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с согласия истца при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, установил следующие обстоятельства.

29.03.2017 между учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 9, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию твердых коммунальных (бытовых) отходов, а также по санитарной очистке контейнерных площадок и мест установки бункеров – накопителей (пункт 1.2 контракта).  

Цена контракта составляет 13027944 рубля 17 копеек (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата за расчетный период производится в течение 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком надлежащим образом оформленного акта оказанных услуг за расчетный период на основании выставленного счета, счета – фактуры (в случаях, предусмотренных ст. 169 Налогового кодекса РФ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий контракта истец оказал ответчику в период с 01.05.2017 по 31.05.2017 услуги по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию твердых коммунальных (бытовых) отходов, а также по санитарной очистке контейнерных площадок и мест установки бункеров – накопителей на общую сумму 4440138, 79 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказанных услугах, подписанного сторонами от 31.05.2017 (лист дела 18).

24.07.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик не оплатил оказанные услуги. Сумма долга составила 4440138,79 руб.

Неполная оплата услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актом об оказанных услугах, подписанных заказчиком без замечаний) и ответчиком признаются.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Учитывая имущественное положение ответчика, суд признает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно – коммунальному хозяйству», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Костромы 25.06.1998, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 22.05.2007, задолженность по муниципальному контракту от 29.03.2017 № 9 на оказание услуг в размере 4440138 рублей 79 копеек, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                      Л.А. Максименко