ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

       № 09АП-28071/2024

Дело № А40-1936/19

г. Москва

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 по делу №А40-1936/19

о прекращении производства в части утверждения изменений в положение по реализации имущества в виде: 

Ѕ доли в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 146 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, Площадь Победы, д. 2, корп. 1, кв. 171, кадастровый (или условный) номер 77:07:0006005:2294, принадлежащее должнику, 

Ѕ доли в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 146 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, Площадь Победы, д. 2, корп. 1, кв. 171, кадастровый (или условный) номер 77:07:0006005:2294, принадлежащее ФИО2. 

об утверждении изменении в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, совместно нажитого с супругой ФИО2: - Квартира, назначение: 

жилое, общая площадь 146 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, Площадь Победы, д. 2, корп. 1, кв. 171, кадастровый (или условный) номер 77:07:0006005:2294, утвержденное определением суда от 07.05.2021 года, в виде: 

внести дополнительные сведения об объекте продажи, указав что «по Ѕ доли в праве собственности на квартиру принадлежит должнику ФИО1 и его супруге ФИО2», 

внести изменения по электронной площадке - заменив АО «РАД» на ООО «Аукционы Федерации» (Альфалот).

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1,

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания.

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2019 года ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника о внесении изменений в отношении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и о разрешении разногласий с залоговым кредитором.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 прекращено производство по обособленному спору в части утверждения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в виде:

? доли в праве собственности на Квартиру, назначение: жилое, общая площадь 146 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, Площадь Победы, д. 2, корп. 1, кв. 171, кадастровый (или условный) номер 77:07:0006005:2294, принадлежащее должнику,

? доли в праве собственности на Квартиру, назначение: жилое, общая площадь 146 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, Площадь Победы, д. 2, корп. 1, кв. 171, кадастровый (или условный) номер 77:07:0006005:2294, принадлежащее ФИО2.

Утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, совместно нажитого с супругой ФИО2:

- Квартира, назначение: жилое, общая площадь 146 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, Площадь Победы, д. 2, корп. 1, кв. 171, кадастровый (или условный) номер 77:07:0006005:2294, утвержденное Определением суда от 07.05.2021 года, в виде:

Суд обязал внести дополнительные сведения об объекте продажи, указав что «по ? доли в праве собственности на Квартиру принадлежит должнику ФИО1 и его супруге ФИО2»,

А также, суд обязал внести изменения по электронной площадке – заменив АО «РАД» на ООО «Аукционы Федерации» (Альфалот).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил определение  суда первой инстанции отменить в части прекращения производства по обособленному спору и в части начальной продажной цены реализации имущества – просит внести изменения в соответствии с актуальной ценой лота.

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель   ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. 

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2020 г. включены в реестр требований кредиторов должника требования кредитора АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в размере 18 917 600 руб. 22 коп. основного долга, 12 715 713 руб. 86 коп. процентов, 7 333 009 руб. 30 коп. неустойки по основному долгу, 4 928 978 руб. 69 коп. неустойки по начисленным процентам, а также 66 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра удовлетворения как обеспеченные залогом следующего недвижимого имущества:

- квартира № 171, площадью 146 кв. м. и кадастровым номером 77:07:0006005:2294, расположенная по адресу: г. Москва, Площадь Победы, д. 2, корпус 1, принадлежащее на праве собственности должнику и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 30.03.1994, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2008 сделана запись регистрации № 77-77-20/090/2007-310, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АЖ № 450059, выданным органом по контролю (надзору) 16.01.2007 г. (далее - Квартира и/или залоговое имущество).

Ранее финансовый управляющий должника обратщался с заявлением о разрешении разногласий в части пунктов в отношении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, подготовленным Банком.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 г. суд удовлетворил заявление Финансового управляющего и внес в положение о торгах соответствующие изменения.

Указанное определение суда от 07.05.2021 г. вступило в законную силу.

Согласно 1.3. Положения о торгах под имуществом, которое подлежит продаже в соответствии с настоящим Положением, понимается имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и указанное в Приложении № 1 к настоящему Положению.

Между тем, Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы, принятого 29.03.2022 г. по делу № 2-873/2022, были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Был произведен раздел Квартиры путем выделения в отдельную долевую собственность каждого супруга по ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:07:0006005:2294.

Указанное решение было оставлено в силе апелляционным определением Московского городского суда от 20.09.2022 г. 

Таким образом, на настоящий момент продаже на публичных торгах ФИО4 подлежит не единое залоговое имущество виде Квартиры, а по 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:07:0006005:2294 (единым лотом) ФИО4 и бывшей супруги ФИО4 ФИО2

Соответственно, на настоящий момент в Положение о торгах необходимо внести соответствующие изменения.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий обращался к залоговому кредитору о внесении в Положение о торгах советующих изменений.

В полученном ответе от АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице ГК АСВ в адрес Финансового управляющего поступил отказ от внесения изменений в положение.

Изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов в отношении имущества, обремененного залогом, по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Супруга гражданина-банкрота, являющаяся созалогодателем должника, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

Таким образом, раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1, а именно залогового имущества Банка (квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, Площадь Победы, д.2, корп. 1, кв. 171) не влияет на реализацию залогового имущества Банка в рамках процедуры банкротства ФИО1 и удовлетворению требований Банка в полном объеме.

Также суд удовлетворил заявление в части замены оператора электронной площадки, поскольку предложенная кандидатура оператора электронной площадки АО «Российский аукционный дом» имеет менее выгодные условия организации торгов, чем ООО «Аукционы Федерации» (Альфалот).

В материалы дела от финансового управляющего поступил отказ от заявленных требований в части утверждения изменений в положение по реализации имущества, отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса. 

Согласно п.7 ст.213.26 Закона о банкростве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки выводов  суда.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

Довод жалобы о необходимости пересмотреть цену лота, реализуемого в соответствии с положением о реализации имущества должника, в сторону ее актуализации судом отклоняется, поскольку находится за предметом настоящего обособленного спора.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

   Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 по делу №А40-1936/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                            Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 

Судьи:                                                                                     Д.Г. Вигдорчик 

 

                                                                                                 О.И. Шведко