АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175787/2024-182-992

г. Москва

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСУ "СТРОЙ-ЗАКАЗ" (111672, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОКОСИНСКАЯ, Д. 20, К. 1, КВ. 41, ОГРН: 

<

***>,

Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" (111033, Г.МОСКВА, ПЕР. ВЕРХНИЙ ЗОЛОТОРОЖСКИЙ, Д.5, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 41 747,86 руб.,

без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСУ "СТРОЙ-ЗАКАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 747,86 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

04 октября 2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, либо в случае поступления апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя и руководствуясь следующим.

Истец оплатил выставленные Ответчиком ГБУ города Москвы” ГОРМОСТ” счета, а именно: счет № 870 с/п от 31 марта 2023г. и счет № 871 с/п от 31 марта 2023г.  на сумму 41 747,86 руб.

Как следует из актов № 0000-003972 от 31.03.2023 г. и № 0000-003973 от 31.03.2023 г. Истцу Ответчиком оказаны услуги по оценке технического состояния транспортных инженерных сооружений по маршруту перевозки на предмет их безопасной эксплуатации и надежности при прохождении тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза.

По мнению Истца, у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 41 747,86.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 109 ГК РФ.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: -  имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;   приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; - отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке, а, значит, происходит неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

ГБУ «Гормост» (Ответчик) возмездно оказывает услуги по оценке технического состояния транспортных инженерных сооружений по маршруту перевозки в соответствии с уставной деятельностью.

В соответствии с п.2.1. Устава ГБУ «Гормост», Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий, возложенных на Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы в сфере дорожномостового хозяйства, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций.

Согласно п.2.2 Устава ГБУ «Гормост» основной целью деятельности учреждения является осуществление содержания инженерных сооружений, мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, подземных и надземных пешеходных переходов, пешеходных регулирующих ограждений, глубокого дренажа, коллекторов, набережных, фонтанов, гранитных покрытий, лестничных сходов, объектов благоустройства и монументального искусства, находящихся в собственности города Москвы.

Таким образом, ГБУ «Гормост» предоставляет услуги по оценке технического состояния транспортных инженерных сооружений по маршруту перевозки в целях безопасного прохождения тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Истцом указано, что он обратился в уполномоченные органы для получения специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утвержден Приказом Минтранса России от 18.10.2022 № 418. Данный Порядок действовал в период оказания ГБУ «Гормост» услуг ООО «РСУ «Строй-Заказ» по оценке технического состояния транспортных инженерных сооружений по маршруту перевозки в целях безопасного прохождения тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Специальное разрешение выдается на основании заявления уполномоченным органом владельцу транспортного средства, в данном случае ООО «РСУ «Строй-Заказ», в силу 11. 1 Приказа Минтранса России от 18.10.2022 № 418. ГБУ «Гормост» не является таким уполномоченным органом.

Уполномоченный орган в течение 2 рабочих дней со дня регистрации заявления направляет в адрес владельцев автомобильных дорог, инженерных сооружений запрос на согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства согласно п. 15 Приказа Минтранса России от 18.10.2022 № 418.

Согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проводится владельцами автомобильных дорог, инженерных сооружений с даты поступления от уполномоченного органа запроса владельца транспортного средства в соответствии с п. 7 Приказа Минтранса России от 18.10.2022 № 418.

30.03.2023 в адрес ГБУ «Гормост», как владельцу инженерных сооружений, поступили письма ГКУ «ЦОДД» от 30.03.2023 № 01-24-5496/23, от 30.03.2023 № 01-245494/23 о согласовании маршрутов движения по улично-дорожной сети города Москвы тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств ООО «РСУ «Строй-Заказ» на основании запросов ФКУ «Росдормониторинг» № РДС84ЗЗ42-06, № РДС84З545-О6, № РДС84З549-О6, № РДС84З55О-О6, № РДС84З555-О6, № РДС84З558-О6, № РДС84ЗЗ44-О5, № РДС84З547-О5, № РДС84З551-О5, № РДС84З552-О5, № РДС84З561-О5, № РДС84З56З05, № РДС84З566-О5, № РДС84З574-О5, № РДС84З577-О5.

Во исполнение п. 17 Приказа Минтранса России от 18.10.2022 № 418, ГБУ «Гормост» согласовало без замечаний маршруты на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств ООО «РСУ «Строй-Заказ», указанных в запросах ФКУ «Росдормониторинг» № РДС84ЗЗ42-О6, № РДС84З545-О6, № РДС84З54906, № РДС84З55О-О6, № РДС84З555-О6, № РДС84З558-О6, № РДС84ЗЗ44-О5, № РДС84З547-О5, № РДС84З551-О5, № РДС84З552-О5, № РДС84З561-О5, № РДС84З56З-О5, № РДС84З566-О5, № РДС84З574-О5, № РДС84З577-О5, что подтверждается письмами ГБУ «Гормост» № 014-4292/23 от 03.04.2023, № 014-4291/23 от 03.04.2023.

Для оплаты оказанных услуг ГБУ «Гормост» направило счета № 870 с/п от 31.03.2023, № 871 с/п от 31.03.2023 для оплаты и для подписания Истцом акты оказанных услуг № 0000-003972 от 31.03.2023, № 0000-003973 от 31.03.2023 в адрес ГКУ «ЦОДД» для направления их заявителю (ООО «РСУ «Строй-Заказ») для оплаты, что подтверждается письмом ГБУ «Гормост» № 014-4208/23 от 03.04.2023.

Согласно письму ГБУ «Гормост» № 014-4208/23 от 03.04.2023 ГБУ «Гормост» уведомило ГКУ «ЦОИ», а ГКУ «ЦОДД» уведомило Истца, что оплата выставленного счета и подписанного заявителем (ООО «РСУ «Строй-Заказ») акта оказанных услуг будет считаться согласием на проведение оценки технического состояния транспортных инженерных сооружений по маршруту перевозки на предмет их безопасной эксплуатации и надежности при прохождения тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза балансодержателем.

ГКУ «ЦОДД» направило истцу счета № 870 с/п от 31.03.2023, № 871 с/п от 31.03.2023 и акты оказанных услуг № 0000-003972 от 31.03.2023, № 0000-003973 от 31.03.2023.

03.04.2023 ООО «РСУ «Строй-Заказ» оплатило услуги по оценке технического состояния транспортных инженерных сооружений по маршруту перевозки по счетам № 870 с/п от 31.03.2023, № 871 с/п от 31.03.2023 на общую сумму 41 747,86 руб., что подтверждается платежным поручениями № 1535 от 03.04.2023, № 1536 от 03.04.2023.

ГБУ «Гормост» оказало, а Истец принял услуги по оценке технического состояния транспортных инженерных сооружений по маршруту перевозки на предмет их безопасной эксплуатации и надежности при прохождении тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза по счетам № 870 с/п от 31.03.2023, № 871 с/п от 31.03.2023, что подтверждается актами № 0000-003972 от 31.03.2023, № 0000-003973 от 31.03.2023.

Согласно данным актам вышеперечисленные услуги оказаны Ответчиком полностью и в срок, а ООО «РСУ «Строй-Заказ» претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет. Также в адрес ГБУ «Гормост» в течение З рабочих дней Истцом не был направлен мотивированный отказ.

Таким образом, тот факт, что услуга на сумму 41 747,86 руб. оказана ГБУ «Гормост» надлежащим образом, подтверждается:

-письмами ГБУ «Гормост» №014-4292/23 от 03.04.2023,   от 03.04.2023 о согласовании без замечаний маршрутов на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств ООО «РСУ «Строй-Заказ», подписанными ГБУ «Гормост» и ООО «РСУ «Строй-Заказ» и скрепленными печатями актами оказанных услуг № 0000-003972 от 31.03.2023, № 0000-003973 от 31.03.2023;

-платежными поручениями № 1535 от 03.04.2023, № 1536 от 03.04.2023 об оплате Истцом оказанных Ответчиком услуг.

Доказательств иного Истцом не представлено.

Истец оплатил услуги ГБУ «Гормост» на сумму 41 747,86 руб. по оценке технического состояния транспортных инженерных сооружений по маршруту перевозки на предмет их безопасной эксплуатации и надежности при прохождении тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза, а не услуги по получению специального разрешения, которую оказывает уполномоченный орган.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий:

-доказан факт приобретения (сбережения) имущества ответчиком за счет истца, тогда как истцом не доказан этот факт;

-доказано отсутствие правового основания приобретения (сбережения) этого имущества, тогда как истцом не доказано отсутствие правового основания;

-установлено отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1 109 ГК РФ.

С учетом изложенного, истцом не доказана указанная выше совокупность условий, и иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что допустимых доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у Ответчика неосновательного обогащения Истцом не представлены, в связи с чем, требования Истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований           - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                            Ю.Б.Моисеева