АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-6397/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШохиревой С.Т.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» на решение от 18.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 10.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Зайцева О.О.) по делу №А45-6397/2022 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле: государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр развития материально-технической базы образования» (630049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – ГКУ НСО «УКСис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 28.01.2022 № 054/06/99-119/2022. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр развития материально-технической базы образования» (далее – учреждение, заказчик).

Решением от 18.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ГКУ НСО «УКСис» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не применены положения пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878); заказчик обосновал невозможность применения ограничений, установленных Постановлением № 878 на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству. 

Учреждением отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, по поручению Федеральной антимонопольной службы управлением проведена инициативная внеплановая проверка закупок, осуществляемых в рамках национальных проектов (поручение Президента Российской Федерации от 23.05.2019 № Пр-907), в том числе закупки на поставку оборудования (многофункциональное устройство/код позиции КТРУ 26.20.18.000-00000069) для оснащения государственных и муниципальных образовательных организаций (извещение № 0851200000621006570) при реализации федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование», проводимой ГКУ НСО «УКСис» в интересах учреждения.

Пунктом 15 аукционной документации установлено применение при проведении закупки приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н); пунктом 16.2.5 аукционной документации установлено требование о декларировании страны происхождения товара в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 12.01.2022 № 1 на участие в закупке подано 4 заявки, в которых предложен товар китайского происхождения, соответствующий требованиям заказчика.

Протоколом подведения итогов аукциона от 17.01.2022 № 2 все четыре заявки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе; победителем признан участник под номером 1, с которым заключен контракт.

В ходе проверки управлением установлено, что подлежащий к поставке товар включен в Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень радиоэлектронной продукции), утвержденный Постановлением № 878, при этом в извещении и документации о закупке не установлено ограничение допуска иностранной радиоэлектронной продукции.

Решением управления от 28.01.2022 № 054/06/99-119/2022 в действиях ГКУ НСО «УКСис» признано нарушение статьи 14, пункта 10 статьи 42, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату размещения извещения на сайте единой информационной системы в сфере закупок) (пункт 1); признано, что основания для выдачи предписания и иных мер реагирования отсутствуют (пункт 2).

Не согласившись с пунктом 1 данного решения, ГКУ НСО «УКСис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и его соответствии требованиям действующего законодательства.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации (часть 1).

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок (часть 3).

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 4).

Во исполнение части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Правительством Российской Федерации принято Постановление № 878, которым утвержден Перечень радиоэлектронной продукции. 

Пунктом 3 Постановления № 878 (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в Перечень радиоэлектронной продукции, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявка (окончательное предложение), содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, произведенной на территориях государств – членов Евразийского экономического союза. Подтверждением производства радиоэлектронной продукции является: на территории Российской Федерации – наличие сведений о такой продукции в реестре; на территории государства – члена Евразийского экономического союза – наличие сведений о такой продукции в евразийском реестре промышленных товаров государств – членов Евразийского экономического союза.

На основании части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе Министерством финансов Российской Федерации принят Приказ № 126н, которым установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложениях к данному приказу, в том числе преимущества в отношении цены контракта (пункты 1, 1.2, 1.3). 

Согласно пункту 10 статьи 42 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено названным Законом, в котором должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 названого Закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 названного Закона; вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 названного Закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов (пункт 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует и не оспаривается ГКУ НСО «УКСис», что оборудование (многофункциональное устройство), подлежащее поставке в рамках спорной закупки, включено в Перечень радиоэлектронной продукции (классифицируется согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) по коду 26.20.18), при этом в извещении и документации о закупке не установлено ограничение допуска иностранной радиоэлектронной продукции, предусмотренное Постановлением № 878. 

Доводы ГКУ НСО «УКСис» о том, что заявка заказчика содержала обоснование неприменения ограничений, предусмотренных Постановления № 878, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Так, в соответствии пунктом 4 Постановления № 878 ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре и реестре евразийских промышленных товаров отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр или реестр евразийских промышленных товаров, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Подтверждением случая, установленного пунктом 4 данного Постановления, является разрешение на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, выданное в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (пункт 5 Постановления № 878).

Судами установлено, что до настоящего времени порядок выдачи разрешения на закупку иностранного товара для целей реализации Постановления № 878 не утвержден, такое разрешение у заказчика отсутствует; пунктом 10 Постановления № 878 установлен закрытый перечень случаев неприменения положений пунктов 3 – 5, 7 и 8 указанного Постановления, к которым спорная закупка не относится.

Вопреки доводам подателя жалобы позиция антимонопольного органа, поддержанная судами, о необходимости осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в Перечень радиоэлектронной продукции, с установлением в закупочной документации требований по национальному режиму в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ и, как следствие, с Постановлением № 878, не противоречит разъяснениям Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, изложенным в письме от 29.09.2021 № 83198/11.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ГКУ НСО «УКСис» требования о признании недействительным пункта 1 решения антимонопольного органа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6397/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий С.Т. Шохирева

СудьиО.Ю. ФИО2

ФИО1