АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          

                                                                                                                      Дело №А65-13084/2024 

Дата принятия решения – 02 января 2025 года 

Дата оглашения резолютивной части – 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилыковской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании в 5-дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда произвести снос инженерной коммуникации – газопровод высокого давления, размещенный на элементах моста через реку Тоша в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 Казань – Буинск – Ульяновск участке км 100+670, с последующей уборкой строительного мусора; взыскании судебной неустойки в порядке, установленном ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,

при участии в деле Общества с ограниченной ответственностью «Б.К.С.» (ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2024,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) об обязании в 5-дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда произвести снос инженерной коммуникации – газопровод высокого давления, размещенный на элементах моста через реку Тоша в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 Казань – Буинск – Ульяновск участке км 100+670, с последующей уборкой строительного мусора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2024, от 09.10.2024, от 29.10.2024, от 20.11.2024 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации №ИС-682-р от 13.08.2002 образовано Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (с учетом приказа №71 от 01.06.2011) (истец).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации №3161-р от 10.09.2002 за истцом на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога общего пользования Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск на участке 0+000 – 138+655, являющаяся дорогой федерального значения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №928 от 17.11.2010.

В ходе осмотра моста через реку Тоша, расположенного на участке км 100+670 автодороги Р-241, прошедшего 17.03.2023 года с участием представителя ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», представителя подрядной организации общества с ограниченной ответственностью «Б.К.С.», представителя эксплуатирующей газопровод организации -эксплуатационно-производственное управление (ЭПУ) Буинскгаз общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» было выявлено, что вдоль конструкции вышеуказанною моста расположен газопровод высокого давления диаметром 114 мм.

На основании указанного акта ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось к ответчику с требованием от 22.03.2023 № 15-1950 о сносе (демонтаже) газопровода высокого давления.

В ответ на требование ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» от 22.03.2023 № 15-1950 Ответчик письмом от 12.04.2023 № 03/1-4356 сообщил, что спорный газопровода был принят приемочной комиссией по акту приемки от 12.04.2000 года, согласно паспорту рабочее давление спорного газопровода составляет Р 

<

 0,6 Мпа. Также Ответчик сообщил, что оснований для демонтажа спорного газопровода не имеется со ссылкой на нормы СП 35.13330.2011 (пунш 5.89) и СНиП 2.05.03-87 (пункт 1.87*).

В ответ на вышеуказанное письмо ФКУ «Волго-Вятскуиравтодор» письмом от 21.04.2023 № 13-2752 запросило документы, на которые Ответчик ссылается в своём письме от 12.04.2023 № 03/1-4356.

Письмом от 26.05.2023 № Исх-03/1-6162 Ответчик предоставил копии следующих документов: строительный паспорт подземного газопровода, строительный паспорт подземного (надземного) газопровода, акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 12.04.2000. При этом проект строительства спорного газопровода № П/45-96 ГСН, разработанный ТОО «Эком» не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах), не содержит понятия «инженерные коммуникации». Его содержание раскрывается из совокупности действующих нормативных актов Российской Федерации.

Согласно примечания к пункту 5.172 СП 11-104-97 «Свод правил по инженерно-геодезическим изысканиям для строительства» (принят и введен Госстроем России с 01.01.1998) подземные, наземные и надземные линейные сооружения, предназначенные для транспортировки жидкостей и газов, передачи энергии и информации, относятся к инженерным коммуникациям. 

Свод Правил «Автомобильные дороги» (СП 34.13330.2012) Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги» (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 266) (далее - СП 34.13330.2012) содержит раздел «Пересечения автомобильных дорог с железными дорогами и другими коммуникациями» (пункты 6.30 -6.37).

Указанный раздел к коммуникациям относит трубопроводы (водопровод, канализация, газопровод, нефтепровод, теплофикационные трубопроводы и т.п.), а также кабели линий связи и электропередачи, высоковольтные линии электропередачи, воздушные линии электропередачи (пункты 6.36 и 6.37).

Таким образом, газопроводы надлежит считать инженерными коммуникациями.

Исходя из акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 12.04.2000 строительство спорного газопровода осуществлялось в период с 20.05.1998 по 20.10.1998.

Согласно актам приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 12.04.2000 года газопровод принят в эксплуатацию и вводится в действие комиссией в составе: председателя комиссии, представителя генерального подрядчика - ФИО3, представителя эксплуатационной организации, представителя органа Госгортехнадзора РФ - ФИО4

Согласно пункту 4.38 СНиП 2.04.08-87* «Газоснабжение» (период действия 01.07.1988 по 30.06.2003) прокладку газопроводов по железнодорожным и автомобильным мостам следует предусматривать в случаях, когда это допускается требованиями СНиП 2.05.03-84*, при этом прокладку газопроводов следует осуществлять в местах, исключающих возможность скопления газа (в случае его утечки) в конструкциях моста

Согласно пункту 1.87* СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы» (период действия 01.01.1986 по 19.05.2011) на всех мостах не допускается прокладка нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и, как правило, линий высоковольтных электропередач (напряжением свыше 1000 В). Кроме того, на железнодорожных мостах не допускается прокладка газопроводов и канализационных трубопроводов, а также водопроводных линий.

При специальном технико-экономическом обосновании на автодорожных. городских и пешеходных мостах допускается прокладка в стальных трубах тепловых сетей, водопроводных линий, напорной канализации и газопроводов с рабочим давлением не более 0,6 МПа (6 кгс/см).

Во всех случаях должны быть предусмотрены меры по обеспечению сохранности моста, а также непрерывности и безопасности движения по нему в случаях прорывов и повреждений трубопроводов и кабелей. Для этого на больших и средних мостах линии электропередачи и других коммуникаций, как правило, а на железнодорожных мостах обязательно должны иметь устройства для выключения этих линий и коммуникаций с обеих сторон моста».

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.89 СП 35.13330.2011 «Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*» (действ, с 19.05.2011 по наст, вр.)

Согласно техническому паспорту спорный мост был введен в эксплуатацию в 1981 году.

Согласно пункту 1.76 СНиП П-Д.7-62 «Мосты и трубы. Нормы проектирования» (действ, с 01.07.1963 по 31.12.1985) прокладка линий сетей теплофикации, водопровода, ливневых коллекторов допускается при специальном обосновании, а прокладка линий газопровода, нефтепровода и канализационных коллекторов запрещается (абз. 2). Как указано в примечании к указанному пункту, прокладка газопровода при давлении не свыше 6 ат допускается в отдельных случаях на несгораемых мостах (кроме железнодорожных общей сети).

Согласно пункту 1.75 СНиП П-Д.7-62 «Мосты и трубы. Нормы проектирования» большие и средние мосты должны иметь приспособления для пропуска всех линий связи, предусмотренных на данной дороге, и других проводок, разрешенных для данного сооружения, а на железных дорогах — также устройства для подвески проводов контактной сети. Расположение линий связи и других проводов должно обеспечивать возможность беспрепятственного производства работ по ремонту и содержанию мостов.

Поскольку СНиП Н-Д.7-62 «Мосты и трубы. Нормы проектирования» не раскрывает понятий большие мосты, средние мосты, малые мосты, то необходимо обратиться к СН 200-62 «Технические условия проектирования железнодорожных, автодорожных и городских мостов и труб» (действ, с 01.04.1962 но 01.01.1986), примечанием к пункту 6 установлено, что под малым мостом следует понимать мост полной длиной до 25 м. средние - свыше 25 м до 100 м, большие - свыше 100 м.

Более того, в примечании к пункту 1.2. СНиП П-Д.7-62 «Мосты и трубы. Нормы проектирования» рекомендовано руководствоваться положениями СН 200-62.

Аналогичная градация мостов сохранена в действующем СП 35.13330.2011 «Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*» (примечание к пункту 5.7).

Согласно техническому паспорту спорный мост имеет длину 48 метров, т.е. является средним.

Таким образом, спорный мост изначально был запроектирован без прокладки линий связи или иных проводок, в ином случае, на мосту имелись бы приспособления для их прокладки.

Согласно пункту 4.43. СНиП 2.04.08-87 «Газоснабжение» минимальные расстояния по горизонтали от мостов до подводных и надводных газопроводов в местах перехода их через водные преграды следует принимать по табл. 7.

В ходе осмотра моста через реку Тоша, прошедшего 17.03.2023 установлено, что спорный газопровод располагается на элементах указанного моста, тем самым требования к минимальным расстояниям ответчиком не соблюдены.

Как определено в пункте 11 Положения о землях транспорта, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 8 января 1981 года N 24 (период действия с 08.01.1981 по 03.02.2020) в целях обеспечения безопасности строительными нормами и правилами устанавливаются необходимые расстояния от сооружений, устройств и других объектов транспорта до населенных пунктов, промышленных, сельскохозяйственных и других предприятий, отдельных зданий и сооружений.

В случае пересечения объектов транспорта линейными сооружениями другого вида транспорта, линиями электропередачи и связи, а также при подходе таких сооружений и линий к объектам транспорта условия строительства и эксплуатации указанных сооружений, линий и объектов определяются соглашениями между соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями (пункт 12 Положения о землях транспорта).

При этом необходимо отменить, что указанное положения о землях транспорта к землям автомобильного транспорта относит в том числе земельные участки, занятые мостами (пункт 21 Положения о землях транспорта).

Порядок установления охранных зон, их размеров и режима пользования землями охранных зон определяется для каждого вида транспорта в соответствии с действующим законодательством (абз. 2 пункта 8 Положения о землях транспорта)

Пунктом 5 Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 05.03.1969 установлено, что пересечение автомобильных дорог железными и автомобильными дорогами, каналами, линиями связи и электропередачи, газопроводами, водопроводами и другими инженерными коммуникациями, прокладка этих сооружений вдоль автомобильных дорог в пределах полосы отвода, а также устройство примыканий к автомобильным дорогам и съездов с автомобильных дорог могут осуществляться только по согласованию с соответствующими дорожными органами и должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм и правил.

В соответствии с п.8 на полосе отвода автомобильной дороги запрещается без согласования с дорожными органами: а) производство строительных, геологоразведочных, топографических, горных и изыскательных работ, а также устройство наземных сооружений. Установка дорожных знаков и указателей, кроме того, должна согласовываться с органами Государственной автомобильной инспекции.

Предприятия, организации, учреждения и граждане, допустившие самовольное строительство предусмотренных в пункте 5 Правил пересечений автомобильных дорог, примыканий к ним и съездов с них, повреждение автомобильных дорог, дорожных сооружений и обустройств, а также допустившие самовольное производство работ, устройство и установку сооружений, предусмотренных в подпункте "а" пункта 8 настоящих Правил, возмещают материальный ущерб, причиненный дорожному хозяйству, в порядке, установленном действующим законодательством. Наряду с этим предприятия, организации, учреждения и граждане по требованию дорожных органов и в установленные этими органами сроки обязаны своими силами и средствами снести воздвигнутые ими сооружения и привести в порядок земельный участок (пункт 13 указанных Правилами по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений).

Прокладка газопроводов и их дальнейшая эксплуатация регламентирована следующим:

Согласно части 2 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Владельцы инженерных коммуникаций, осуществляющие их прокладку, перенос, переустройство, их эксплуатацию без предусмотренного частями 2-3 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство (в случае, если для прокладки, переноса, переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство) или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельца автомобильной дороги обязаны прекратить прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние (часть 7 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах).

Таким образом, право на предъявление требования о сносе инженерных коммуникаций, размешенных в границах полосы отвода автомобильной дороги, возникает в случае отсутствия согласия, предусмотренного частями 2-3 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах; при прокладке, переносе, переустройстве в отсутствие разрешения на строительство, если выдача такого разрешения требуется; либо в случае прокладки, переносе, переустройстве или эксплуатации с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению.

Согласно пункту 15 Закона об автомобильных дорогах под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно перечню имущества, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов», к имуществу, относящемуся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью,   относятся,   в   том   числе   мост   автодорожный   (220.42.13.10.111),   мосты   и путепроводы  из любых материалов для  всех типов сухопутного транспорта и для пешеходов (220.42.13.10.110).

Инженерные коммуникации, в том числе газопровод, не являются имуществом, относящимся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, размещение данных коммуникаций в границах полосы отвода не предусмотрено.

Ответчик, возражая по существу исковых требований, указал, что газопровод был принят приемочной комиссией, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения на 12.04.2000.  Строительство осуществлялось с 20.05.1998 по 20.10.1998 на основании проекта №П/45-96ГСН1, разработанного ТОО «ЭКОП», на проекте имеется отметка Государственного проектно-ремонтно-строительного объединения «Татавтодор» о согласовании проекта и проектного решения о прохождении газопровода на элементах моста, в связи с чем ответчик считает, что уполномоченное лицо согласовало прохождение газопровода на мосту через реку Тоша.

Согласно строительному паспорту рабочее давление газопровода менее 60 КГС/см2, что соответствует 0,588 Мпа.

В соответствии с п.5.89 СП 35.13330.2011 «Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03.-84*, п.1.87* СНиП 2.05.03-84* «Мосты и трубы» на мостах не допускается прокладка газопроводов и канализационных трубопроводов, а также водопроводных линий. При специальном технико-экономическом обосновании на автодорожных, городских и пешеходных мостах допускается прокладка в стальных трубах тепловых сетей, водопроводных линий, напорной канализации и газопроводов с рабочим давлением не более 0,6 Мпа.

Возражения ответчика относительно непредставления истцом технико-экономического обоснования и доказательств отклонения газопровода от проекта не могут быть приняты во внимание.

Так, пункт 1.76 СНиП П-Д.7-62 (действовавший в период возведения спорного моста (введен в эксплуатацию в 1981 году) напрямую запрещал на мостах прокладку газопровода.

СНиП 2.05.03-84 не допускает прокладку газопроводов без наличия специального технико-экономического обоснования (пункт 1.87).

Соответственно, по общему правилу размещение газопровода вдоль конструкций моста не допускается и обязанность представить соответствующее технико-экономическое обоснование, допускающее в виде исключения прохождение газопровода вдоль конструкции моста, лежит именно на собственнике газопровода.

В материалы настоящего дела специального технико-экономического обоснования не представлено. Наличие отметки владельца автомобильной дороги на плане газопровода такого обоснования не заменяет.

Исходя из положений части 3 статьи 5 Федерального закона от 11.07.2011 № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 1 января 2013 года владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог, обязаны были заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия эксплуатации, а также переноса и переустройств таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог.

Заключение договора, содержащего согласование владельца автомобильной дороги на размещение инженерной коммуникации в полосе отвода автомобильных дорог федерального значения, предусматривающие условия эксплуатации, а также переноса и переустройств таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог осуществляется в заявительном порядке владельцем инженерной коммуникации.

В материалах дела отсутствуют доказательства о принятии ответчиком мер к заключению договора.

В период строительства действовало Положение о землях транспорта утверждено постановлением Совета Министров СССР от 08 января 1981 г. № 24, согласно пункту 12 которого установлено, что в случае пересечения объектов транспорта линейными сооружениями другого вида транспорта, линиями электропередачи и связи, а также при подходе таких сооружений и линий к объектам транспорта условия строительства и эксплуатации указанных сооружений, линий и объектов определяются соглашениями между соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Таким образом, требование о наличия соглашения, заключаемого между владельцем автомобильной дороги и владельцем газопровода, существовало в ранее действовавшем законодательстве.

Дополнительными пояснениями ответчик не отрицает отсутствия у последнего такого соглашения как на период строительства, так и после него, в том числе после установления обязанности Федеральным законом от 11.07.2011 № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с частью 4.2 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций,   их   эксплуатации   на   условиях   публичного   сервитута.   При   этом прекращение   права   постоянного   (бессрочного)   пользования   данными   земельными участками не требуется.

На  дату   рассмотрения   спора  публичный  сервитут  не   установлен,   ответчик  за установлением публичного сервитута не обращался.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» владеет автодорогой Р-241 па участках, расположенных в Республике Татарстан, на праве оперативного управления, земельным участком под автомобильную дорогу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс), учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник (владелец автодороги) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его права владения. Данные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо но иному основанию, предусмотренному законом (статьей 305 Гражданского кодекса).

Пунктом 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Газопровод высокого давления, принадлежащий ответчику, размещен и эксплуатируется в границах полосы отвода автомобильной дороги без согласия ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в отсутствие действующих технических требований и условий.

В результате неправомерных действий ответчика истец ограничен в осуществлении своих прав на спорном участке автодороги Р-241 в пределах и в соответствии с уставными целями и назначением имущества - обеспечивать безопасное и бесперебойное движения транспортных средств по автодороге федерального значения; обеспечивать сохранение, улучшение транспортно-эксплуатационного состояния и повышение пропускной способности на указанном участке автодороги.

Исходя из совокупности изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиками решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Учитывая существо правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере (1 000 руб. в день) не является чрезмерной и отвечает требованиям соразмерности и справедливости, выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в 5-дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда произвести снос инженерной коммуникации – газопровод высокого давления, размещенный на элементах моста через реку Тоша в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 Казань –Буинск – Ульяновск участке км 100+670, с последующей уборкой строительного мусора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку по истечении 5-дневного срока с даты вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

         Судья                                                                                         Б.Ф. Мугинов