АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9196/2021

г. Кострома

28 октября 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство),

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 65 026 руб. 98 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее – ООО «Энергомонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (далее – ответчик, ООО «СтройСтандарт») о взыскании 65 026 руб. 98 коп. пени, начисленных за период с 07.12.2020 по 01.07.2021 за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда от 01.12.2020 № 16.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении суда от 11.08.2021 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела суд, установил следующие фактические обстоятельства.

01.12.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 16 по условиям которого генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить: работы по сборке и установке щитов учета на 6 абонентов; по прокладке наружных сетей электроснабжения 0,4кВ по схеме (согласно Расчетной схеме электроснабжения 0*4кВ и плана прокладки наружных сетей электроснабжении 0,4кВ); кадастровая съемка на объекте многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> д,38 и сдать работы Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 328140 (Триста двадцать восемь тысяч сто сорок) рублей, из которых: 190 140 (сто девяносто тысяч сто сорок) рублей стоимость материалов; 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей стоимость работы. НДС не облагается в связи с применением Субподрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 2.2. договора генподрядчик перечисляет Субподрядчику авансовый платеж в размере 190 140 (сто девяносто тысяч сто сорок) рублей для приобретения материалов в течение 3-х рабочих дней с даты заключения договора.

Окончательный расчет за выполненные работы производится Генподрядчиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами Акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик производит выполнение работ указанных в п. 1.1 .настоящего договора в срок до 20 декабря 2020г.

Согласно пункту 6.2 договора за задержку расчетов за выполненные работы, Субподрядчик вправе взыскать с Генподрядчика пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

20.12.2020 между сторонами подписан акт № 27 на сумму 328 140 руб.

Ответчик работы не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2021 № 7 с требованием оплаты суммы долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

До принятия судебного акта по делу истец обратился к суду с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как отмечено в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт оплаты юридических услуг, в связи с чем, требования истца в указанной части судом отклонены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 65 026 руб. 98 коп. пени и 2 601 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8 260 руб., уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 89 от 02.07.2021.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                            О.В. Тетерин