АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-12580/2024

г.Чита

14 февраля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято  05 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года

           Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 173915 руб. 60 коп. задолженности за тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02012500 от 27.12.2021 за период август, сентябрь 2024 года,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) открытого акционерного общества «Служба Заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3) общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4) общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Четвертая» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 5) общества с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 6) общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Каштак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 7) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Бастион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 173915 руб. 60 коп. задолженности за тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02012500 от 27.12.2021 за период август, сентябрь 2024 года.

В суд 16.12.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также просил привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытое акционерное общество «Служба Заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Четвертая» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Каштак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Бастион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поскольку являются управляющими организациями жилых домов, и именно на них возложена обязанность по внесению платы за поставку тепловой энергии в спорные нежилые помещения.

Определением суда от 18.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) открытое акционерное общество «Служба Заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4) общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Четвертая» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 5) общество с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 6) общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Каштак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 7) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Бастион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии со ст.ст.226-228 АПК РФ исковое заявление было принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2025 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» 07.02.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил.

В своем заявлении истец указал, что в государственной собственности Российской Федерации зарегистрированы нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по следующим адресам:

-  

<

...>;

-  

<

...> и 3;

-  

<

...>;

-  

<

...> и 2;

-  

<

...>;

-  

<

...>;

-  

<

...>;

-  

<

...>, пом. б/н и пом. 4;

-  Забайкальский край, г. Чита, мкр. Гвардейский, д. 2, пом. 2.

Право оперативного управления зарегистрировано за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

Между истцом и ответчиком подписан  договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 02012500, в редакции дополнительных соглашений от 29.11.2023, 30.06.2023, 10.01.2024, согласно которому истец принял на себя обязательства по отпуску тепловой энергии для теплоснабжения нежилых помещений, указанных в п. 1.1 договора, а потребитель обязался оплатить поставленный ресурс (п. 2.3.1 договора).

Доказательств расторжения, изменения, либо заключения нового договора в материалы дела не представлено.

Истцом за период август, сентябрь 2024 года выставлены счета-фактуры и акты оказанных услуг на сумму 173915,6 рублей.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о теплоснабжении, жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статей 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются также требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175 создано федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – ответчик по настоящему делу, основным видом деятельности которого является управление имуществом, находящимся в государственной собственности (код 84.11.8).

Прямые договорные отношения между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, поскольку по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (пункт 1 статьи 100 ЖК РФ).

Факт принадлежности помещения в спорный период ответчику на праве оперативного управления подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") для собственников нежилых помещений, расположенных в МКД предусмотрен иной правовой режим организации отношений, связанных со снабжением принадлежащих им помещений коммунальными ресурсами, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в данные помещения, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Так, положения указанной нормы носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договоры.

Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность возникновения договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов исключительно между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Сторонами заключен соответствующий договор, право оперативного управления в отношении спорных помещений закреплено за ответчиком.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Доказательств внесения платы за коммунальные услуги управляющим организациям, а также выставления им счетов ПАО «ТГК-14» в дело не представлено, в связи с чем управляющие организации в рассматриваемом случае не могут являться исполнителем коммунальных услуг.

Аналогичная позиция изложена в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии обязанности по оплате основного долга у ответчика.

Ответчик документально расчет истца не опроверг. Контр расчет не представил.

Таким образом, расчет истца является верным, стоимость потребленной энергии  определена с учетом утвержденных тарифов.

Иные возражения ответчика суд отклоняет в связи с отсутствием их документального подтверждения.

Учитывая изложенное, на основании статей 8, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13696 руб.

Учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд, исковые требования истца удовлетворены, истцу должны быть возмещены понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13696 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от возмещения истцу понесенных судебных расходов не является.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 173915 руб. 60 коп. задолженности за тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02012500 от 27.12.2021 за период август, сентябрь 2024 года, 13696 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 187611 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Л.В. Малышев