ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25827/2024

Дело № А40-294256/23

г. Москва

05 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой,

судей:                                            

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания М.С. Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "Теплосеть" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-294256/23 

по заявлению ООО "ФЗМ" 

к 1) СПИ ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 

2) ГУФССП России по г. Москве 

третье лицо: ООО "Теплосеть" 

о признании незаконным постановления от 05.12.2023,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 01.12.2023;    

от заинтересованных лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;     

от третьего лица:

ФИО4 по доверенности от 27.09.2023, ФИО5 по доверенности от 22.03.2021; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФЗМ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 и ГУФССП России по г. Москве (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления от 05.12.2023 года № 77054/23/618752 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 318450/23/77054-ИП. 

Решением суда от 11.03.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Теплосеть" (далее - третье лицо) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что на 05.12.2023 года оснований для отказа в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 420 000 руб. у судебного пристава не имелось.

В судебном заседании представители третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. 

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 сентября 2023 года взыскателем (ООО "Теплосеть") был получен исполнительный лист по делу № А41-19352/2022 от 27.09.2023 серии ФС № 029822413, который был им предъявлен к исполнению в ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве. 

СПИ ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 05.10.2023 г. было возбуждено исполнительное производство № 318450/23/77054-ИП для исполнения решения суда по делу № А41-19352/2022 в части взыскания судебной неустойки.

Заявитель 21 ноября 2023 года подал заявление в Арбитражный суд Московской области об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2023 года по делу № А41-19352/2022 и об определении (уточнении) порядка его исполнения.

На этом основании, в адрес СПИ ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 заявителем 23 ноября 2023 года почтовым отправлением было направлено ходатайство, содержащее просьбу не производить взысканий с расчетных счетов должника (ООО "ФЗМ") по исполнительному производству № 318450/23/77054-ИП, а также не производить перечислений со счета ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве на счет взыскателя денежных средств, взысканных с должника по исполнительному производству № 318450/23/77054-ИП. 

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088790743181, вышеуказанное ходатайство было получено ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве 29 ноября 2023 года. 

Заявление в Арбитражный суд Московской области об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2023 года по делу №А41-19352/2022 было принято к рассмотрению определением от 28.11.2023 г.

Однако, несмотря на поданное заявителем ходатайство, СПИ ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 77054/23/618752 от 05.12.2023 - на основании заявления (ходатайства) ООО "Теплосеть" от 09.11.2023 г., в котором был приведен расчет суммы судебной неустойки за период с 29.09.2023 по 09.11.2023 с итоговой суммой 420 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, ООО "ФЗМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление незаконно и нарушает права и законные интересы общества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на денежные средства является одной из мер принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 318450/23/77054-ИП от 05.10.20223 в отношении должника ООО "Фрязевский завод металлоконструкций" в пользу взыскателя ООО "Теплосеть", предмет исполнения: в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в части устранения недостатков в установленный судом срок взыскать с ООО "Фрязевский завод металлоконструкций" в пользу ООО "Теплосеть" судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения судебного акта.

Постановление о возбуждении направленно должнику в личный кабинет ЕПГУ, прочитано 09.10.2023.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный на добровольное исполнение, 20.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 77054/23/530118 на сумму 31500.00 руб., направлено должнику в личный кабинет ЕГТГУ, прочитано 20.10.2023.

20.10.2023 вынесено постановление № 77054/23/530126 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 481 500.00 руб. из которых 31500.00 руб. сумма исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, 450 000.00 руб. сумма неустойки за период с 15.08.2023 по 28.09.2023.

Денежные средства взысканы и перечислены взыскателю в полном объеме.

10.11.2023 от взыскателя поступило ходатайство о перерасчёте неустойки на 09.11.2023 за период с 29.09.2023 по 09.11.2023, сумма ко взысканию 420 000.00 руб.

17.11.2023 произведен перерасчет неустойки, вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 77054/23/582401, направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ.

05.12.2023 вынесено постановление № 77054/23/618752 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 420 000.00 руб.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Судом первой инстанции верно учтен факт того, что оспариваемое постановление было вынесено на основании заявления взыскателя, в котором был произведен расчет судебной неустойки за период с 29.09.2023 по 09.11.2023, между тем, данному периоду неисполнения судебного акта предшествовали несколько попыток заявителя исполнить судебный акт в натуре, что подтверждается представленными материалами и не было учтено судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления.

Указанные обстоятельства также явились предметом оценки в суде первой инстанции при вынесении определения от 23 января 2024 года о рассрочке исполнения судебного акта, которое в настоящий момент не вступило в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что судебный пристав-исполнитель не оценил в полной мере все доводы обеих сторон, ограничился лишь формальным фактом вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления ООО "ФЗМ" и, следовательно, спорного постановления. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а заинтересованным лицом доказательств его законности суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

Судебный пристав-исполнитель имел возможность и должен был проверить причины и обстоятельства, по которым заявитель не в состоянии исполнить судебный акт, однако, в нарушение ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7, не сделал этого, что и привело к вынесению 05 декабря 2023 года незаконного постановления.

Доводы жалобы о том, что в период с 07.06.2023 по 09.11.2023 г. должник не направил ни одного письма в адрес ООО «Теплосеть», а также требование о допуске на склад» - не соответствуют действительности, и опровергаются материалами дела. 

Доводы жалобы на неправомерность ссылки суда в обжалуемом Решении на Определение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2024 года по делу А41-19352/2022, ввиду того, что на момент вынесения Решения оно еще не вступило в законную силу не принимаются во внимание, ввиду того, что данное Определение не было положено в основу Решения, суд первой инстанции лишь принял во внимание данное Определение, но при этом указал в мотивировочной части Решения о том, что в настоящий момент оно не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-294256/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева 

 

Судьи:                                                                                                           И.В. Бекетова 

 

                                                                                                                       ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.