Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«09» ноября 2023 года Дело № А12-20126/2023  Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального  бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района  Волгограда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройпроектреставрация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  об обязании совершить действия,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, Комитета государственной охраны объектов культурного наследия  Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

при участии в судебном заседании:  

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 25.08.2023г.,  от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом  

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство  Дзержинского района Волгограда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектреставрация» (далее –  ответчик) об обязании ООО «Стройпроектреставрация» в течение трех месяцев со дня  вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в рамках гарантийных  обязательств устранить недостатки выполненных работ по контракту № 2113 от  02.07.2021 г., а именно:  

- наличие загрязнения цементным раствором бордюрного гранитного камня по  периметру;  

- контрастирующий цвет краски на штукатурке шва под гранитными блоками; - наличие контруклона покрытия бетонной площадки; 

- некачественное обрамление краев бетонной площадки;  - наличие ржавчины на железном уголке ступеней;  

- растрескивание шва на юго-восточной стороне стеллы.  

Требования истца мотивированны тем, что ответчик выполнил свои договорные  обязательства в рамках заключенного контракта, однако, в результате обследования  

объекта было установлено наличие некачественно выполненных работ, в связи с чем  истцом заявлено об устранении выявленных недостатков.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, письменный отзыв по делу не представил.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические  обстоятельства, приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 г. между МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» (заказчик) и ООО  «Стройпроектреставрация» заключен контракт № 2113 на выполнение ремонтно-реставрационных работ направленных на сохранение объекта культурного наследия  регионального значения «Самолет «МИГ – 21» названного в честь летчиков-качинцев».  

Истец указывает, что в ходе совместного обследования объекта выявлен перечень  дефектов, который закреплен в акте совместного осмотра от 28.06.2022 г., а также в акте  от 31.10.2023 г.  

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением устранить  выявленные недостатки.  

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что  они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Актами совместного обследования от 28.06.2022 г., от 31.10.2023 г. после  выполненных ООО «Стройпроектреставрация» работ в рамках контракта № 2113 от  02.07.2021 г. выявлен перечень недостатков, а именно:  

- наличие загрязнения цементным раствором бордюрного гранитного камня по  периметру;  

- контрастирующий цвет краски на штукатурке шва под гранитными блоками; - наличие контруклона покрытия бетонной площадки; 

- некачественное обрамление краев бетонной площадки;  - наличие ржавчины на железном уголке ступеней;  

- растрескивание шва на юго-восточной стороне стеллы.  

В соответствии с положениями статьи 722 ГК РФ результат работы должен в  течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Нормы статьи 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.  

В силу требований статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с  ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные  пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.  

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1  статьи 754 ГК РФ заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их  обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или  с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок.  

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором  подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной  работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного  срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в  пунктах 2 и 4 статьи 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными  нормативными актами или договором подряда.  

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет,  что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной  его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта  объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины  подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со  статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены  качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются  следствием выполненных подрядчиком работ.  

По условиям пункта 9.1 контракта гарантийный, срок на выполненные работ  составляет 60 месяцев с даты подписания Заказчиком документов о приемке. Гарантия  качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком. Гарантийный срок  на применяемые материалы соответствуют сроку, установленному производителем  (заводом изготовителем).  

Актами совместного обследования от 28.06.2022 г., от 31.10.2023 г. установлено  наличие недостатков работ в период действия гарантийных обязательств.  

Обнаруженные дефекты не исправлены подрядчиком, доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что  выявленные недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его  неправильной эксплуатации, не представил.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт  заявленных в исковом заявлении недостатков, допущенных подрядчиком,  подтвержденным материалами дела.  

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, а  Подрядчик доказательств, опровергающих доводы Заказчика, не представил,  предъявленные по делу требования подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 

 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование  кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить  срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174  АПК РФ).  

С учетом изложенного, суд считает разумным срок для устранения недостатков  работ в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по  настоящему делу.  

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.100 АПК РФ возлагаются  на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектреставрация» в  течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему  делу, в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки подрядных работ по  контракту № 2113 от 02.07.2021 г., а именно:  

- наличие загрязнения цементным раствором бордюрного гранитного камня по  периметру;  

- контрастирующий цвет краски на штукатурке шва под гранитными блоками; - наличие контруклона покрытия бетонной площадки; - некачественное обрамление краев бетонной площадки; - наличие ржавчины на железном уголке ступеней; - растрескивание шва на юго-восточной стороне стеллы. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектреставрация»  в пользу муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство  Дзержинского района Волгограда» расходы по оплате государственной пошлины в  размере 6000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья В.В.Пантелеева