АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15721/22

г. Уфа

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2023

Полный текст решения изготовлен 01.06.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р.. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление ООО "УРАЛДОРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОАО УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 447 061 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании (с использованием системы веб-конференции): 

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.05.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.11.2022.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 22.05.2023 до 11:10. После перерыва судебное заседание продолжено 22.05.2023 в 12:25 том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же представителей сторон.

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 26.05.2023 до 11:10. После перерыва судебное заседание продолжено 26.05.2023 в 12:25 том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же представителей сторон.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 26.05.2023 до 14 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 26.05.2023 в 14:45 том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии: 

От истца – ФИО2 по доверенности от 16.05.2022.

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.11.2022 (с использованием системы веб-конференции).

ООО "УРАЛДОРСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском  к ОАО УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН о взыскании 447 061 руб. 35 коп.

Определением от 08.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что истцом не учтены платежи.

Определением от 01.07.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 225 672 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 15.02.2020-24.02.2022. Уточнение требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором он указал, что при расчете неустойки истцом не учтен период моратория, сослался на невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения по причине наличия задолженности населения перед ответчиком, представил контррасчет.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддерживает.

Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ" (заказчик) и ООО "УралДорСервис" (исполнитель) заключен договор №588 от 01.06.2019 на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению санитарно-профилактических работ (дератизация и дезинсекция помещений на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Срок оказания услуг – с момента заключения договора по 31.12.2019.

Согласно п.2.1 общая цена договора составляет 2 719 706 руб. 15 коп.

В соответствии с п.2.4 договора оплата осуществляется по факту оказания услуг в рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки услуг (акта выполненных работ), подписанных обеими сторонами. Срок оплаты оказанных услуг – в течение 45 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг (акта выполненных работ).

Дополнительным соглашением к договору стороны изменили цену договора, согласовав ее в размере 2 812 741 руб. 15 коп.

По актам №973 от 28.06.2019, №1142 от 31.07.2019, №1325 от 30.08.2019, №1453 от 30.09.2019, №1663 от 31.10.2019, №1874 от 29.11.2019, №1906 от 31.12.2019, подписанным сторонами без замечаний исполнителем оказаны услуги на сумму 2 917 038 руб. 90 коп.

09.01.2020 между ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ" (заказчик) и ООО "УралДорСервис" (исполнитель) заключен договор №714 на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению санитарно-профилактических работ (дератизация и дезинсекция помещений на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Срок оказания услуг – с момента заключения договора по 31.12.2020.

Согласно п.2.1 общая цена договора составляет 2 546 523 руб. 01 коп.

В соответствии с п.2.4 договора оплата осуществляется по факту оказания услуг в рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки услуг (акта выполненных работ), подписанных обеими сторонами. Срок оплаты оказанных услуг – в течение 45 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг (акта выполненных работ).

Дополнительным соглашением к договору стороны изменили цену договора, согласовав ее в размере 3 195 856 руб. 67 коп.

По актам №79 от 31.01.2020, №314 от 28.02.2020, №433 от 31.03.2020, подписанным сторонами без замечаний исполнителем оказаны услуги на сумму 438 364 руб. 57 коп.

Оплата за вышеуказанные работы (услуги) не была осуществлена.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2020 по делу N А07-14162/2020. 

Указанным решением установлен факт оказания истцом услуг на общую сумму 3 292 803 руб. 43 коп., возникновение на стороне ответчика обязанности по их оплате и неисполнение указанной обязанности на сумму 3 292 803 руб. 43 коп., в связи с чем требования общества "Уралдорсервис" удовлетворены: в его пользу с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" взыскано 3 292 803 руб. 43 коп.

Установленные указанным выше вступившим в законную силу решением по делу N А07-14162/2020 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

По данным общества "Уралдорсервис", после принятия указанного решения оплата работ произведена ответчиком в сумме 3 292 803 руб. 43 коп. – 24.02.2022. Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты неустойки, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Рассмотрев исковые требования общества "Уралдорсервис" о взыскании 225 672 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 15.02.2020 по 24.02.2022 за просрочку оплаты услуг, суд пришел к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пунктам 5.2 договоров в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку истцом не применен мораторий, установленный постановлением Правительства N 424 от 02.04.2020 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г. 

Судом расчет истца проверен и признан неверным, поскольку ответчик обладает признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание неустойки/процентов, установленное Постановлением Правительства от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", который распространяется на пользователей, владельцев, собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах МКД), а также на управляющие организации, осуществляющие управлением МКД. Срок действия моратория был установлен с 06.04.2020 по 01.01.2021 (включительно), следовательно, пени могут быть начислены, начиная с 02.01.2021. 

С учетом изложенного, судом произведен самостоятельный расчет неустойки.

Размер неустойки составляет 86 991 руб. 92 коп. за период с 02.01.2021 по 17.02.2022.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 86 991 руб. 92 коп. пени, начисленной за период с 02.01.2021 по 17.02.2022.

Довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения по причине наличия задолженности населения перед ответчиком и невозможностью взыскания неустойки за несвоевременную оплату потребленных услуг, судом отклоняется, поскольку неисполнение потребителями коммунальных услуг обязанности по внесению платы не освобождает ответчика от исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг и пени за нарушение сроков оплаты.

Кроме того, отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридических услуг от 16.05.2022 № 312, заключенный между ним (доверитель) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого Доверитель поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства оказать Доверителю юридическую помощь в следующем объеме:

- Составление и подача в Арбитражный суд искового заявления о взыскании с ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ неустойки по Договору оказания услуг № 588 от 01.06.2019г., Договору оказания услуг № 714 от 09.01.2020г.

- Представление интересов доверителя в Арбитражном суде РБ по исковому заявлению о взыскании с ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ неустойки по Договору оказания услуг № 599 от 01.06.2019г., Договору оказания услуг № 714 от 09.01.2020г. до вынесения судебного акта по существу заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 35 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 35 000 руб. подтверждается актами приема-передачи от 18.05.2022, от 23.05.2022.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

В данном случае представителем истца составлен иск, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлено и представлено в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, принято участие в судебных заседаниях 07.09.2022, 07.11.2022, 14.12.2022, 20.02.2023, 15.03.2023, 17-26.05.2023.

Суд полагает, что категория спора не предполагает необходимости использования узкоспециальных познаний, по данной категории имеется обширная сложившаяся судебная практика, а объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке.

Оснований полагать, что представителем истца оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем представительства, не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, частичного удовлетворения требований, предмета спора и его сложности, объема доказательственной базы, объема и характера проделанной представителем истца юридической работы, суд приходит к выводу, что расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика исходя из фактически оказанных представителем услуг и в разумных пределах – в сумме 10 000 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и относит на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов на ее уплату в сумме 2896 руб. 

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 4428 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УРАЛДОРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 86 991 руб. 92 коп., 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2896 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ООО "УРАЛДОРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 4428 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.05.2022 №56.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Р. Хазиахметова