ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-79714/19-172-286

17 июня 2019  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019  года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019  года   

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ОБОРОНЭКСПЕРТИЗА" (109316, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЕРУСАЛИМСКАЯ, ДОМ 3, ЭТ/ПОМ/ОФ 1/I/9, ОГРН: 1127746416379, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: 7709904665)

к ООО "ДОМИНАНТА" (142191, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ТРОИЦК, УЛИЦА ГОРОДСКАЯ, ДОМ 3, ОГРН: 5167746254803, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: 7751030379)

Третье лицо: Федеральная служба Государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании обязательств по кредитному договору прекращенными исполнением, о признании обременения отсутствующим

при участии:

от истца – Захарченко В.А. доверенность 02.07.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБОРОНЭКСПЕРТИЗА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДОМИНАНТА" о признании обязательства ООО "ОБОРОНЭКСПЕРТИЗА" по кредитному договору №М-009ЮЛК-15 от 28.10.2015 прекращенными; признании отсутствующим обременения по Договору об ипотеке №М-009ЮДК-З01-15 от 25.03.2016 недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0011002:3496, расположенного по адресу г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1 стр. 1.

Третье лицо: Федеральная служба Государственной регистрации, кадастра и картографии.

Представитель  истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск  удовлетворить.

Ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.  

От третьего лица поступило письменное пояснение по существу спора, вопрос о разрешении иска оставлен на усмотрение суда. 

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца, установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между обществом с ограниченной ответственностью «Оборонэкспертиза» и Акционерным обществом коммерческий банк «Северный Кредит» заключен Кредитный договор № М-009ЮЛК-15 от 28.10.2015 года, в соответствии с условиями п. 1.1., п. 3.1 и п. 4.1 которого ООО «Оборонэкспертиза» был предоставлен кредит в сумме 95 000 000 рублей, под 16 % годовых, с окончательным сроком погашения до 26.10.2018 года. 

В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору также заключен Договор об ипотеке № М-009ЮЛК-301-15 от 25.03.2016 года, предметом которого является залог недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0011002:3496, расположенного по адресу г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1, стр. 1, площадью 923,9 кв.м. (далее - Помещение). Согласно отчету № 15/БК-072-1 от 12.10.2015 года рыночная стоимость Помещения составляет 103 004 000 рублей.

Право собственности ООО «Оборонэкспертиза» на помещение подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2019 года.

В Едином государственном реестре недвижимости содержится запись об ипотеке за номером 77-77/002-77/002/029/2016-116/1.

До состоявшейся переуступки ООО «Оборонэкспертиза» исполнило перед АО КБ «Северный Кредит» обязательства по Кредитному договору, что подтверждается Справкой № М-03/1623 Акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» от 21.12.2017 об отсутствии ссудной задолженности по кредитному договору № М-009ЮЛК-15 от 28.10.2015 года, заверенной печатью банка.

20 декабря 2017 года АО КБ «Северный Кредит», переуступило права требования по Кредитному договору и Договору залога, в оставшейся части суммы основного долга 70 000 000 рублей и процентов 3 013 131 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта», согласно Договор уступки прав требования (цессии). Право переуступки АО КБ «Северный Кредит» (цессии) закреплено в п. 9.9 Кредитного договора. 

22 декабря 2017 года ООО «Оборонэкпертиза» получило уведомление о переуступке прав требования б/н. 

Таким образом, к ООО «Доминанта» перешли все права (требования) кредитора (залогодержателя), в оставшемся объеме, указанном в Договоре цессии в отношении заемщика ООО «Оборонэкспертиза».

После переуступки ООО «Оборонэкспертиза» исполнило перед ООО «Доминанта» оставшиеся обязательства по основному долгу и процентам по Кредитному договору, что подтверждается Справкой ООО «Доминанта» б/н от 15.10.2018 года об отсутствии задолженности по кредитному договору № М-009ЮЛК-15 от 28.10.2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В порядке пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено,законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 312 ГК РФ отсутствие согласованных действий между цедентом и цессионарием не может повлечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке, (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»)

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт является достаточным документом для внесения в ЕГРП записи о прекращении ипотеки, заявлений от банка в таком случае уже не требуется.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 указанного Постановления, ответчиком по иску является лицо, за которым зарегистрировано право или обременение, государственный регистратор не является ответчиком, однако может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с иском о прекращении ипотеки (признании обременения отсутствующим), заёмщик должен представить доказательства в подтверждение прекращения кредитного обязательства (справка банка об отсутствии задолженности, квитанции к приходно-кассовым ордерам, выписки по счетам и др.). Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права заёмщика, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Истцом в материалы дела представлены доказательства в подтверждение прекращения кредитного обязательства.  

Ответчик доказательств, объективно опровергающих заявленное истцом требование, не представил. От ответчика поступило заявление о признании  иска в полном объеме.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ  и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать обязательства ООО "ОБОРОНЭКСПЕРТИЗА" по кредитному договору №М-009ЮЛК-15 от 28.10.2015 прекращенными.

Признать отсутствующим обременение по Договору об ипотеке №М-009ЮДК-З01-15 от 25.03.2016 недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0011002:3496, расположенного по адресу г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1 стр. 1.

Взыскать с ООО "ДОМИНАНТА" в пользу ООО "ОБОРОНЭКСПЕРТИЗА"  3 000 руб. –  государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова