Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3868/2020

г. Нальчик

18 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен  18 января 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА», с.Урвань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  912 341 рубля  56 копеек

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА» (далее – ответчик) о взыскании суммы иска в размере 912 341 рубль 56 копеек, из которых: 894 975 рублей 70 копеек – неосновательное обогащение за период с 01.03.2020 по 31.05.2020, 17 365 рублей 86 копеек – пени за период с 21.04.2020 по 30.09.2020, а также о взыскании пени за период с 10.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании, начатом 12.01.2020, судом объявлялся перерыв, после окончания которого – 18.01.2020, судебное заседание продолжено.

13.01.2021 в суд по электронной почте через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором общество, просит взыскать с ответчика задолженность в размере    912 341 рубль 56 копеек, из которых:      894 975 рублей 70 копеек – неосновательное обогащение за период с 01.03.2020 по 31.05.2020, 17 365 рублей 86 копеек – пени за период с 21.04.2020 по 30.09.2020, а также о взыскании пени за период с 01.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

С учетом приведенных норм суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования, дело  подлежит рассмотрению в с учетом принятых изменений.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил. 

Изучив и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  между акционерным обществом «Каббалкэнерго» (истец) и ООО «АКВА» (ответчик) был заключен договор энергоснабжения от 28.08.2013г. №У-500, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Соглашением от 15.12.2016г. №1163/пдо договор энергоснабжения между АО «Каббалкэнерго» и ООО «АКВА» от 28.08.2013г. №У-500 расторгнут с 15.12.2016г. 

В декабре 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи электроэнергии от 15.12.2016г. №У-500.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее заключении потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергоприиимающего устройства потребителя.

В  соответствии с пунктом 29 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Между тем, в нарушение требований действующего законодательства, а в частности пункта 29 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, ответчик не урегулировал договорные отношения е территориальной сетевой компанией, к которому подключены энергопринимающие устройства потребителя, т.е. не заключен договор оказание услуг по передачи электроэнергии.

Истец, в отсутствие заключенного между сторонами договора ресурсоснабжения, поставлял в спорный период электрическую энергию ответчику.

Письмами от 28.04.2020 №89, от 28.05.2020 № 106 и от 30.06.2020 №146 истец направил в адрес ответчика первичные документы и акты поставки электроэнергии за март, май и июнь 2020 года.

Претензии от 14.04.2020 №520-орэ, от 13.05.2020 №690-орэ, от 17.06.2020 №897-орэ направленные ответчику, оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энсргоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, отсутствие письменного договора, согласно статье 544 ГК РФ, не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии.

Представленными в материалы дела доказательствами, в  том числе актами поставки электрической энергии за  март, апрель и май 2020 года, счетами-фактурами №0715/Э000879 от 31.03.2020, №0715/Э001219 от 30.04.2020, №0715/Э001560 от 31.05.2020 подтверждается  поставка ответчику электрической энергии. 

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования в установленном порядке не оспорил, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период, расчеты истца не оспорил. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 894 975 рублей                         70 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец  просит также взыскать неустойку в размере 17 365 рублей 86 копеек за период с 21.04.2020 по 30.09.2020. 

Расчет неустойки произведен истцом исходя из  действующей  ключевой ставки ЦБ РФ - 4,25% от невыплаченной в срок суммы. При расчете неустойки истцом применен абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 30.12.2015 №307-ФЗ.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Оценив расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства. 

Заявлений ответчика о несоразмерности  размера неустойки последствиям нарушенного обязательства  материалы дела не содержат, ходатайств о снижении неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании 17 365 рублей 86 копеек неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, поступившее в суд 13.01.2020.

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВА», с.Урвань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму иска в размере 912 341 рубль 56 копеек, из которых: 894 975 рублей 70 копеек – неосновательное обогащение за период с 01.03.2020 по 31.05.2020, 17 365 рублей 86 копеек – пени за период с 21.04.2020 по 30.09.2020. Продолжить взыскание пени за период с 01.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВА», с.Урвань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  21 247 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

     Судья                                                                               М.Х.Паштова