ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-62982/2016

Дело № А40-125230/16

г. Москва

17 января 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В., 

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

закрытого акционерного общества   "Инвестгеосервис", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 г.  

по делу № А40-125230/16, принятое судьей  Козловским В. Э. (шифр судьи 102-1081),  

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Специализированная транспортная компания» (ИНН 

<

***>, адрес: 628600, ХМАО-Югра АО, 

<

...>) 

к закрытому акционерному обществу   "Инвестгеосервис" (ИНН 

<

***>, адрес: 117036, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств,   

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2016; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.07.2016; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Специализированная транспортная компания» (далее – истец, ООО  «Специализированная транспортная компания») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу   "Инвестгеосервис" (далее - ответчик, ЗАО   "Инвестгеосервис") о взыскании 10.479.320 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 г. иск удовлетворен. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. 

         По мнению заявителя жалобы, суд, принимая решение допустил нарушение норм материального и процессуального права; судом не учтен факт отсутствия в материалах дела заявок ответчика на выполнение работ (оказания услуг); в адрес ответчика поступили плохо читаемые копии           отрывных талонов к путевым листам; акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции подписаны от имени ответчика не были. 

Опровергая доводы жалобы ООО  «Специализированная транспортная компания» посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интеренет» направило в апелляционный суд возражения на жалобу.  Истец считает, что решение суда является обоснованным и отмене, либо изменению не подлежит. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

       Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 01.01.2016 г. по 11.02.2016 г. ООО «Специализированная Транспортная Компания» оказало ЗАО «Инвестгеосервис» транспортные услуги, что подтверждается путевыми листами, представленными истцом в материалы дела.

      Порядок заполнения путевых листов, их унифицированные формы установлены Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

      Вместе с тем, в материалы дела представлены  акты выполненных работ на общую сумму

10 479 320 руб. 40 коп., а именно акт № 18 от 25.01.2016 г., № 89 от 10.02.2016 г., № 175 от 11.02.2016 г.

      28.03.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

       Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

       В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

      Согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ). 

     Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

     Судебная коллегия не может согласиться с доводом заявителя жалобы об отсутствии заявок на оказание транспортных услуг на объемы, предъявляемые к оплате, поскольку указанные заявки приобщены к материалам дела.

     Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте.

     Путевой лист специального автомобиля (форма № 3-спец) является основным первичным документом учета работы специального автомобиля и рассчитан на выполнение задания в течение только одного дня (смены).

     Заказчиком заполняются отрывные талоны путевого листа, которые служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику перевозки. К счету на оплату услуги по перевозке груза прилагается соответствующий отрывной талон. При этом сам путевой лист, в котором повторяются идентичные талону заказчика записи о времени работы автомобиля у заказчика, остается у перевозчика.

     Также согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки и погрузо-разгрузочные работы.

     Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией-владельцем автотранспорта счета заказчику.

     Таким образом, довод ответчика о том, что истец должен был предоставить ему путевые листы, несостоятелен и подлежи отклонению.

     Судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

      Таким образом, в случае необходимости, отсутствия в наличии своих экземпляров тех или иных документов, ответчик мог воспользоваться предоставленным законодательством правом на ознакомление с материалами дела.

     Довод ответчика о том, что им не подписывались акты выполненных работ (оказанных услуг) не может быть принят во внимание, так как в материалы дела истцом представлены акты выполненных работ №№ 18 от 25.01.2016 г., № 89 от 10.02.2016 г., № 175 от 11.02.2016 г., подписанные представителями сторон без замечаний и заверенные печатями организаций.  Указанные акты со стороны ответчика подписаны уполномоченным лицом, представителем по доверенности - ФИО4 

     Апелляционный суд отмечает, что подписание А.И. Москалюком первичной документации от имени ответчика осуществлялось на основании доверенности № 01-05-583 от 01.10.2015, подтверждающей право ФИО4 подписывать первичные документы.

     Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

  При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

     Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

     При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

     Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя. 

     Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 г.  по делу № А40-125230/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества   "Инвестгеосервис" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Н.В. Юркова 

Судьи:А.М. Елоев  

Л.А. Яремчук