Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6351/2017

13 июля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

   Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 г.  

 Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Заболотина А.Н., при ведении протокола помощником судьи Подкорытовой И. А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного  учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Нижневартовскому отделу инспектирования Службы  жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о  признании недействительным постановления от 28.04.2017 № 27.10-26-С-13, с участием  в деле в качестве заинтересованного лица - Службы жилищного и строительного надзора  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ,  

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО1 по доверенности  от 15.05.2017 года; от административного органа – не явились; от Службы жилищного и  строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО2,  

у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города  Нижневартовска» (далее – учреждение, заявитель, МКУ «УКС») обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об  оспаривании постановления Нижневартовского отдела инспектирования Службы  жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  28.04.2017 № 27.10-26-С-13 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 Требования мотивированы отсутствием события административного  правонарушения.  

 Определением суда от 11.05.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного  лица привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры (далее – Служба).  

 Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном  объеме по основаниям, изложенным в заявлении.  

 Административный орган явку представителя для участия в судебном  разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении не просил, иных  ходатайств не заявил.  

 Представитель Службы в судебном заседании возражал относительно заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное решение  административного органа законным и обоснованным.  

 На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  административного органа.  

 Выслушав представителей заявителя и Службы, изучив представленные  доказательства, суд постановил следующий вывод.  

 Из материалов дела следует, что МКУ «УКС» на основании разрешения от  24.08.2016 № ru 86305000-66-2016 является застройщиком объекта капительного  строительства «Средняя общеобразовательная школа на 825 мест в квартале № 18  Восточного планировочного района г. Нижневартовска».  

 На основании приказа от 24.03.2017 № 10-03-63 должностным лицом  административного органа в отношении МКУ «УКС» проведена проверка, о чем  составлен акт № 089-01-10. В результате проверки установлено, что на объекте  выполнены работы по монтажу стен подвала из блоков ФСБ и монтажу колон по оси Г  блока 2. Проверка данных работ предусмотрена пунктом 8 программы проверок от  10.03.2017 № 4 в мае 2017 года. Выполнение работ проведено без извещения органа  государственного строительного надзора об изменении сроков завершения работ,  подлежащих проверке, что является нарушением части 6 статьи 52 Градостроительного  кодекса Российской Федерации и пункта 8 РД-11-04-2006, утвержденного приказом  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от  26.12.2006 № 1129.  

 В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, должностным лицом административного  органа в отношении учреждения оформлен протокол об административном  правонарушении от 17.04.2017 № 27.10-26-С13.  

 28.04.2017 уполномоченным лицом Нижневартовского отдела инспектирования  Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и  иных материалов, принято постановление № 27.10-26-С-13 о привлечении учреждения к  административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

 Названное постановление оспорено МКУ «УКС» в судебном порядке. 

 Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ преследуется нарушение сроков направления в  уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора  федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта  Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов  капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти,  органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения  работ, которые подлежат проверке, в виде штрафа для юридических лиц от ста тысяч до  трехсот тысяч рублей.  

 Отношения по строительству объектов капитального строительства, их  реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений  урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.  

 Согласно части 6 статьи 52 названного кодекса лицо, осуществляющее  строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объекта капитального строительства, обязано извещать застройщика, технического  заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального  оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках  завершения работ, которые подлежат проверке. Частью 3 статьи 52 упомянутого кодекса  определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный  ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо  индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор  строительного подряда.  

 Пунктами 5,6,8 Порядка проведения проверок при осуществлении  государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии  

построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального  строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных  правовых актов и проектной документации, утвержденного приказом Ростехнадзора от  26.12.2006 № 1129, установлено, что застройщик или технический заказчик  заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала осуществления  строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направляет в орган  государственного строительного надзора извещение о начале таких работ. В извещении о  начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства указываются, в  том числе, сведения о дате начала и окончания строительства, реконструкции объекта  капитального строительства и отдельных этапов строительства, реконструкции объекта  капитального строительства, в случае их выделения. Извещение является основанием для  разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора  программы проведения проверок. Застройщик, технический заказчик (при наличии  технического заказчика) обязаны извещать орган государственного строительного надзора  об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, указанных в программе  проведения проверок.  

 03.03.2017 в адрес Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного  и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры МКУ «УКС»  направило извещение № 119 о сроках завершения работ, подлежащих проверке, о сроках  завершения работ, в том числе: устройство ростверков Б2 (в осях А-К/8-16) – 06.03.2017  (пункт 6 программы проверок); устройство свайного основания Б2 ( в осях А-К/1-7) –  20.03.2017 (пункт 7 программы проверок); устройство ростверков Б2 ( в осях А-К/1-7) –  31.03.2017 (пункт 7 программы проверок).  

 10.03.2017 Нижневартовским отделом инспектирования Службы жилищного и  строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утверждена  программа № 4 проведения проверок на объекте капитального строительства «Средняя  общеобразовательная школа на 825 мест в квартале 18 Восточного планировочного  района г. Нижневартовска».  

 Пунктом 7 названной программы предусмотрена проверка в период с 30.03. по  14.04.2017 выполнения следующих работ: устройство свайного основания Б2 (в осях А- К/1-7); устройство железобетонных ростверков Б2 (в осях А-К/1-7); монтаж конструкций  каркаса здания 3-4 этажей; кладка наружных стен и внутренних перегородок Б1.  

 Пунктом 8 программы предусмотрено проведение в мае 2017 проверка на предмет  выполнения следующих работ: монтаж конструкций каркаса здания и техподполья Б2  (колонны, ригели, плиты перекрытия, диафрагмы жесткости, лестничные марши и  

площадки, вентблоки, монтаж шахты лифта); монтаж конструкций здания 4 этажа и  чердачного помещения; наружные сети инженерно – технического обеспечения.  

 Ранее судом отмечено, что 14.04.2017 должностным лицом административного  органа выявлен факт выполненных работ по монтажу стен подвала из блоков ФБС Б2,  монтаж колонн Б2 по оси Г, проведение работ по монтажу перекрытий в уровнях пола 4- го этажа Б1, устройство внутренних систем электроснабжения Б1. Проверка выполнения  перечисленных работ (пункт 8 программы проверок) запланирована в мае 2017 года.  

 Выполнение работ, перечисленных в пункте 8 программы проверок, без извещения  об изменении сроков завершения работ квалифицировано административным органом по  части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

 Вместе с тем, административным органом не учтено, что программа проверок не  содержит сроков выполнения каждых отдельных строительных работ в составе этапов  строительства, в связи с чем выполнение каждой отдельной работы не может толковаться  как изменение срока завершения работы по всему этапу и не влечет возникновения  обязанности извещать орган надзора о выполнении такой работы.  

 Ранее судом отмечено, что пунктом 8 программы проверок предусмотрена  проверка выполнения монтажа конструкций каркаса здания и техподполья Б2, монтажа  конструкций здания 4 этажа и чердачного помещения, монтажа наружных сетей  инженерно – технического обеспечения.  

 В материалы дела представлен акт № 1 освидетельствования строительной  площадки от 09.06.2017. Из содержания названного акта следует, что по состоянию на  09.06.2017 работы по монтажу колонн первого яруса, ригелей и плит перекрытия над  подвалом, устройству наружных стен подвала из блоков ФБС с монолитными шпонками  не завершены. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.  

 Тем самым на дату проверки, то есть по состоянию на 14.04.2017 работы,  перечисленные в пункте 8 программы проверок, не завершены, в связи с чем основания  для направления извещения об изменении сроков завершения таких работ отсутствовали.   При изложенных обстоятельствах в спорном правоотношении событие  административного правонарушения отсутствует.  

 Наряду с изложенным следует отметить, что из буквального толкования части 3,  части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что  обязанность извещения органов строительного надзора возложена на лицо,  осуществляющее строительство.  

 Из журнала работ на объекте капитального строительства следует, что лицом,  осуществляющим строительство, является общество с ограниченной ответственностью  «Истеко».  

 При изложенных обстоятельствах МКУ «УКС» не является лицом, обязанным  извещать об изменении сроков завершения работ, в связи с чем учреждению не может  вменяться вина в ненадлежащем извещении о сроках завершения работ. Отсутствие вины  свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.  

 В силу пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава  административного правонарушения исключает возможность производства по делу об  административном правонарушении.  

 Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об  отсутствии у административного органа законных оснований для привлечения МКУ  «УКС» к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.  

 В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий,  суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры  

решил:

заявление удовлетворить. 

 Постановление Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и  строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2017 №  27.10-26-С-13 о привлечении муниципального казенного учреждения «Управление  капитального строительства города Нижневартовска» по части 2 статьи 9.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и  отменить полностью.  

 Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в  полном объеме через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

 Судья А. Н. Заболотин