ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.03.2019

Дело № А41-61222/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  18.03.2019 

Полный текст постановления изготовлен  25.03.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 18.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу 

ПАО «Электростальская южная теплоснабжающая компания»

на решение от 25.10.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

на постановление от 28.12.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,

по иску ПАО «Электростальская южная теплоснабжающая компания» 

к МУП городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» 

о внесении изменений в договор аренды,

третьи лица: Комитет по ценам и тарифам Московской области, временный управляющий ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Электростальская южная теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» (далее – ответчик) об обязании внести изменения в договор аренды имущества от 22.11.2017 № 12/4 в части размера арендной платы, установив с 22.11.2017 арендную плату в размере 218 425 рублей 35 копеек в месяц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по ценам и тарифам Московской области, временный управляющий МУП городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» ФИО1

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, в иске отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит принятые по делу судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В кассационной жалобе истец  ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Отзыв в материалы дела не поступил. 

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды имущества от 22.11.2017 № 12/4.

Срок аренды в соответствии с пунктом 2.1 договора установлен с 22.11.2017 по 22.10.2018 включительно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата установлена в размере 591 566 рублей 16 копеек в месяц, в том числе НДС-18%.

Истец 08.12.2017 на основании протокола разногласий предложил ответчику снизить размер арендной платы до 218 425 рублей 35 копеек в месяц, в т.ч. НДС 18%.

Ответчик 26.12.2017 на основании протокола согласования разногласий отказался внести изменения в пункте 3.1 договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора аренды, суды пришли к выводу, что предусмотренных законом оснований для изменения условий договора в судебном порядке не имеется, поскольку он прекратил свое действие с 22.10.2018. При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 425, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А41-61222/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н.Бочарова  

Судьи: С.Н.Крекотнев

М.Д.Ядренцева