ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-402/2020

Дело № А40-159112/19

г. Москва

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЭР Финанс" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019г. 

по делу № А40-159112/19 по иску ООО «Сервис Недвижимость Строительство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "ЦЭР Финанс" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) о взыскании 6 000 000 руб.

 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.09.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.12.2019. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ЦЭР Финанс в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Недвижимость Строительство» суммы неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб. 00 коп.

Решением от 22.11.2019  с Общества с ограниченной ответственностью ЦЭР Финанс (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, 121151, 

<

...>, эт. 11, пом. 1, комн. 13) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Недвижимость Строительство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 143960, 

<

...>) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 6 000 000 (шесть миллионов) руб. 00 коп., а акже расходы по уплате госпошлины в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп..

ООО «ЦЭР Финанс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей  123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  17.08.2018 г. между ООО «Сервис Недвижимость Строительство» (Заказчик, истец) и ООО ЦЭР Финанс (Подрядчик, ответчик) был заключен договор № 2018-18-160ПР на выполнение работ по проектированию (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется разработать проект планировки территории, схему транспортного обслуживания территории и проект межевания территории в соответствии с Техническим заданием, содержащимся в Приложениях 1, 2 и 3 к Договору (далее - Работы). Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ. Результатом Работ по настоящему Договору является проект планировки территории и проект межевания территории (далее - Документация).

Согласно п. 4.4. Договора выполнение Работ исполнителем производится путем передачи результата Работ Заказчику в сопровождении акта сдачи-приемки выполненных работ в составе 2-х (двух) экземпляров Документации на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе.

Пункт 13 Приложения № 1 к Договору предусматривает, что результат работ передается в 2-х экземплярах на бумажном носителе, в 2-х экземплярах на электронном носителе, а материалы для постановки красных линий передаются в электронном виде в формате XML. Пункт 10 Приложения № 2 к Договору предусматривает, что результат работ передается в 2-х экземплярах на бумажном носителе и 1-м экземпляре на электронном носителе.

В соответствии с п. 4.2. Договора Подрядчик был обязан выполнить работы по проектированию в соответствии с Техническим заданием в срок 60 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком аванса и предоставления исходных данных.

Во исполнение п. п. 1.2., 3.3. Договора, истец перечислил ответчику аванс в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 20 августа 2018 г.

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик не предоставил истцу результат работ в установленный срок, доказательства выполнения работ по Договору и сдачи результата работ истцу либо доказательства, подтверждающие направление истцу и передачу ему актов о приемке выполненных работ в порядке п. 4.4. Договора, ответчик суду не представил.

Ответчик указывает, что направлял материалы, входящие в состав Документации, ссылаясь на электронную переписку. Тем не менее, указанные письма не свидетельствуют о направлении каких-либо материалов, более того, письма от 01.04.2019 и от 09.04.2019 являются входящими письмами истца.

Также ответчик указывает, что 17.05.2019г. сопроводительным письмом № 8/К направил результат Работ истцу, однако из содержания письма следует, что к письму результат Работ приложен не был.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец утратил интерес к Договору и 24.05.2019 направил в адрес ответчика уведомление от 23.05.2019 г. о расторжении Договора со ссылкой на ст. 717 ГК РФ, с требованием о возврате неосвоенного аванса и передаче результатов фактически выполненных на момент расторжения Договора работ.

Кроме того, в уведомлении истец указал, что 17 мая 2019г. вместе с сопроводительным письмом № 8/к в адрес Заказчика поступил Акт № 1 от 10 апреля 2019г. на сумму 12 000 000 руб., что составляет полную Цену Работ по Договору в соответствии с п. 3.1 Договора.

Вместе с тем, окончательный результат Работ по Договору по форме, установленной п. 13 Приложения № 1 к Договору, а также п. 10 Приложения № 2 к Договору, не был представлен Заказчику, поэтому Заказчик уведомил Подрядчика об отказе в подписании Акта. Также истец обратил внимание ответчика на то, что утверждение о повторном направлении Акта, содержащееся в сопроводительном письме, не соответствует действительности, поскольку до 17 мая 2019г. Акт Заказчику не направлялся.

Ответчик, отказавшись возвратить неосвоенный аванс, направил истцу два экземпляра акта только в электронном виде. 

При этом, переданные с нарушением условий Договора результаты Работ Техническому заданию и нормативным требованиям не соответствовали.

Ответчик указывает, что передал результат Работ 31.05.2019 письмом № 5/Ц от 31.05.2019г., то есть уже после прекращения действия Договора. При этом, ответчик передал только электронные носители без предоставления бумажного экземпляра и файлов в формате XML, то есть не передал результат Работ, предусмотренный Договором.

Приемка результата Работ после прекращения действия Договора не предусмотрена ГК РФ и Договором. Таким образом, у истца отсутствует обязанность осуществлять приемку работ после прекращения Договора. Такая позиция подтверждается судебной  практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2018 № Ф05-20370/2018 по делу N А41-102959/17).

Электронная переписка за январь-февраль 2019 года, представленная ответчиком, свидетельствует о том, что истец предоставил ответчику необходимые исходные данные. При этом, ответчик не указывал на недостаточность или некорректность представленной информации. В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершение работы в срок. В связи с этим ответчик не может ссылаться на недостаточность исходных данных для выполнения работ.

27.02.2019 представитель ответчика направил истцу электронное письмо, согласно которому ответчик направил утверждаемую часть проектной документации в уполномоченный орган.

27.02.2019 истец выдал доверенность в отношении ООО «ЦЭР КОНСАЛТ» (далее -ЦЭР КОНСАЛТ) и исполнительного директора ЦЭР КОНСАЛТ ФИО4 на подачу документов об утверждении проекта планировки территорий в уполномоченный орган.

Ответчик ссылается на то, что истец направил документацию для согласования еще 21.03.2019, однако данное заявление также было подано ФИО4, что следует из самого уведомления: в качестве электронного адреса указан адрес ФИО4

Таким образом, ответчик от имени истца направлял документы для согласования, что не может свидетельствовать о передаче результата Работ истцу. Напротив, ответчик на 27.02.2019 имел все необходимые данные.

Представленная электронная переписка свидетельствует о непригодности и замечаниях к той части Документации, которая была направлена для согласования. Из переписки, представленной ответчиком за период март-апрель 2019 года, следует, что истец указывает на непригодность части Документации, направленной ФИО4 для согласования: письма от 13.03.2019, 22.03.2019, 27.03.2019, 01.04.2019, 05.04.2019, 09.04.2019, 11.04.2019, 12.04.2019, 17.04.2019.

Как усматривается из представленной переписки, ответчик до 26.04.2019 не заявлял о получении новых исходных данных, а учитывал замечания от уполномоченных органов и организаций. Ответчик направил истцу письмо № 137/Ц от 26.04.2019 о якобы получении новых исходных данных и заявил о необходимости подписания дополнительного соглашения.

Кроме того, п. 2.1.3 Договора предусматривает, что в случае изменений исходных данных, которые влекут необходимость внесения изменений в разработанную Документацию, такие работы рассматриваются как дополнительные и выполняются Исполнителем на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение по Договору стороны не подписывали.

Таким образом, на 27.02.2019 ответчик имел необходимые исходные данные, изменение исходных данных не происходило, дополнительные работы по Договору не выполнялись.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Претензионное письмо (требование) было направлено истцом ответчику 24.05.2019 г. почтовым отправлением (вручено 28.05.2019 г.), а также было вручено ответчику нарочно с регистрацией входящего письма. В претензионном письме истец потребовал от ответчика возврата неосвоенной части аванса, однако, до настоящего времени ответчик сумму неосвоенного аванса по Договору истцу не возвратил.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере 6 000 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу №А40-159112/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               В.Я. Гончаров 

                                                                                                           А.Л. Фриев 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.