АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года

Дело № А33-20882/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 30.01.2020.

В полном объеме решение изготовлено 30.01.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Сельский строительный комбинат" (ИНН 2455012557, ОГРН 1022401537950, 662603, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Трегубенко, 67) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (ИНН 2455023301, ОГРН 1042441400033, 662608, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ленина, 56)  о признании незаконным решения,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя Министерства лесного хозяйства Красноярского края,

в присутствии в судебном заседании:

в Арбитражном суде Республики Хакасия до перерыва:

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 20.01.2020,  

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 11.03.2019,  

в Арбитражном суде Красноярского края:

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.12.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,  

установил:

открытое акционерное общество "Сельский строительный комбинат" (далее – заявитель, ОАО "Сельский строительный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее – ответчик, Налоговая инспекция) о признании решения о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения от 16.01.2019 № 161 незаконным. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2019 возбуждено производство по делу.

Заявитель требования поддержал. Ответчик требования не признал.

В судебном заседании объявлены перерывы. Представители сторон не возражали против продолжения судебного заседания без организации видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Сельский строительный комбинат" является плательщиком земельного налога ввиду того, что за обществом зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 24:14:0000000:18, расположенный по адресу: Красноярский край, Идринский район, массив «Васильевский».

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, представленной открытым акционерным обществом «Сельский строительный комбинат» по телекоммуникационным каналам связи 02.02.2018.

По результатам проверки составлен акт от 24.07.2018 № 4013 (направлен налогоплательщику по телекоммуникационным средствам связи).

В ходе проверки установлено занижение земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:14:0000000:18, расположенного по адресу: Красноярский край, Идринский район, массив «Васильевский».

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 161 от 16.01.2019 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого доначислен земельный налог за 2017 год в сумме 544 094 руб., начислены пени в размере 92 364,24 руб. и применена ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 108 818,80 руб.

Решение обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено решение от 15.03.2019 № 2.12-16/05692@, которым решение № 161 от 16.01.2019 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменений. 

Полагая, что решение № 161 от 16.01.2019 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»  противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Ответчик, третье лицо представили отзыв.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом не установлены нарушения процедуры принятия решения № 161 от 16.01.2019 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», так как налоговым органом  соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения заявителю акта налоговой проверки, обеспечения налогоплательщику возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 138 Кодекса решение Налоговой инспекции № 161 от 16.01.2019 могло быть обжаловано в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из пункта 3 статьи 138 Кодекса следует, что срок на обжалование решения налогового органа в суд исчисляется с момента, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 Кодекса.

В пункте 72 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 Кодекса для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено 15.03.2019.

Заявитель обратился в суд с заявлением 05.07.2019 (штамп Почты России на конверте).

В то же время судом установлено, что решение  Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 15.03.2019 вручено налогоплательщику 17.05.2019, в подтверждение чего представлен отчет с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. На основании изложенного, заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд. Учитывая  указанные обстоятельства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

По существу заявленных требований суд считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 387 Кодекса).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Кодекса).

Перечень земельных участков, которые не признаются объектом налогообложения, приведен в пункте 2 статьи 389 Кодекса. Так, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 389 Кодекса земельные участки из земель лесного фонда не признаются объектом налогообложения. 

Статьей 390 Кодекса установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 10 статьи 396 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Таким образом, именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.

Как следует из оспариваемого в рамках настоящего дела решения, в ходе камеральной налоговой проверки установлено занижение земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:14:0000000:18, расположенного по адресу: Красноярский край, Идринский район, массив «Васильевский».

Данный земельный участок принадлежит открытому акционерному обществу «Сельский строительный комбинат» на праве бессрочного пользования на основании свидетельства от 13.06.1996. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 составляет                 186 169 296,23 руб. (сведения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» вх. 15943 от 07.07.2017). 

Стоимость определена на основании Постановления Правительства Красноярского края от 30.11.2012 № 629-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Красноярского края» и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 13.02.2013.

Принимая во внимание данную кадастровую стоимость, по результатам камеральной налоговой проверки земельный налог за 2017 год исчислен налоговым органом в сумме 558 508,00 руб. В налоговой декларации заявителем в отношении данного  земельного участка налог исчислен в сумме 14 414,00 руб., исходя из ранее действующей кадастровой стоимости  (4 804 790,00 руб.).

Таким образом, неуплата земельного налога составила 544 094 руб.

Оспаривая законность решения налогового органа, заявитель указал, что в состав спорного земельного участка общей площадью 4687,6 га входят земельные участки скадастровыми   номерами:   24:14:1901003:49,  24:14:0000000:921,   24:14:1901003:47, 24:14:1901003:46, 24:14:1901002:128, 24:14:0000000:922, 24:14:0000000:920; 24:14:1901003:48, на которых расположены земли лесного фонда  Российской Федерации.

ОАО «ССК», в целях изменения способа управления земельным участком с бессрочного пользование на право собственности или аренды, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Никольского сельсовета о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:14:0000000:18, обязании принять решение о предоставлении данного земельного участка в аренду.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу              № A33-20438/2015 заявленные требования удовлетворены; признан незаконным отказ Администрации Никольского сельсовета в предоставлении ОАО «ССК» в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:14:0000000:18; Администрацию Никольского сельсовета обязали повторно рассмотреть заявление ОАО «ССК» о предоставлении спорного земельного участка в аренду в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации

Заявитель указывает, что в ходе судебного разбирательства по делу № A33-20438/2015 установлено наложение испрашиваемого земельного участка на смежные участки - земли лесного фонда. В частности, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в отношении спорного земельного участка имеются два правообладателя –  ОАО «ССК» и Российская Федерация  (свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2009 № 24 ЕИ 240429, согласно которому за Российской Федерацией зарегистрированы права на лесной участок, категорий земель: земли лесного фонда).

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, так же подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации прав Российской Федерации на лесной участок категории земель: земли лесного фонда от 23.09.2009 серии 24 ЕИ 240429 кадастровый (условный) номер 20/007/2009-958, новый присвоенный кадастровый номер 24:14:0000000:289; Приказом Агентства лесного хозяйства Красноярского края от 17.08.2009 № 2193; картографическими материалами; таксационными описаниями лесных участков; ответом ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» от 27.05.2016 исх. № 03-70/684, согласно которого, земельные участки с кадастровыми номерами 24:14:1901003:49, 24:14:0000000:921, 24:14:1901003:47, 24:14:1901003:46, 24:14:1901002:128, 24:14:0000000:922, 24:14:0000000:920 частично расположены на землях лесного фонда. РФ по адресу Идринское лесничество, Идринское сельское участковое лесничество, колхоз имени Ленина. Также, факт наложения границ земельного участка 24:14:0000000:18 на земли лесного фонда подтверждается письмом Администрации Идринского района от 13.02.2013 № 27/331 и справкой КГБУ «Идринское лесничество» от 30.11.2016.

Площадь  земель  лесного  фонда  в  границах  каждого  из земельных участков неизвестна, так как межевание земель лесного фонда не проведено. 

Лесоустроительная документация находится на утверждении Министерства лесного хозяйства. После утверждения документации будут проведены работы по постановке на кадастровый учет.

Заявитель считает, что поскольку большую часть спорного земельного участка (24:14:0000000:18) занимают земли лесного фонда, не являющиеся объектом налогообложения, площадь которых в составе земельных участков с кадастровыми номерами 24:14:1901003:49, 24:14:0000000:921, 24:14:1901003:47, 24:14:1901003:46, 24:14:1901002:128, 24:14:0000000:922, 24:14:0000000:920 неизвестна, для налогоплательщика не представляется возможным верно определить кадастровую стоимость земельного участка, подлежащего налогообложению. Точно известна только налоговая база земельного участка с кадастровым номером 24:14:1901003:48 общей площадью 32 464 кв.м., который не имеет наложений с землями лесного фонда. Его кадастровая стоимость составляет 124 986,40 руб. и налог по нему уплачен в полном объеме. 

Заявитель указывает, что расчеты налогового органа, основанные на неактуальных данных кадастрового учета, что подтверждается представленными доказательствами, не могут быть признаны законными и обоснованными до момента уточнения сведений об объекте налогообложения, который возникает после формирования конкретного земельного участка. Следовательно, не располагая достоверными сведениями о налогооблагаемой базе, заявитель для исчисления и уплаты земельного налога за 2017 год обоснованно применял ранее установленную кадастровую стоимость. 

Суд считает доводы заявителя необоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон  № 172-ФЗ) переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 172-ФЗ установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

По смыслу упомянутых норм надлежащим доказательством принадлежности земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета. Законом к доказательствам, подтверждающим включение в соответствии с действующим законодательством земельного участка в состав земель лесного фонда, не отнесены какие-либо иные (в том числе письма государственных органов и органов местного самоуправления) помимо сведений государственного кадастрового учета.

Данный вывод изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 16720/11 по делу № А70-10573/2010.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке филиала ФГКУ ФКП Росреестра» по Красноярскому краю земельный участок с кадастровым номером 24:14:0000000:18, площадью 46 876 000 м2 отнесен к категориям земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для производства товарной сельскохозяйственной продукции. Доказательства перевода спорного земельного участка или его части из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда в материалах дела отсутствуют. Какие-либо части земельного участка, занятые землями лесного фонда, не выделялась в отдельный объект кадастрового учета. Данные обстоятельства заявителем не оспаривается.

Ставка но налогу устанавливается исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, учтенных при определении кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 394 НК РФ). При исчислении налога за конкретный налоговый период применяется налоговая ставка с учетом кадастровой стоимости исходя из категории земель и (или) пила разрешенною использования земельною участка, установленных на 1 января налогового периода.

Изменение кадастровой стоимости, произошедшее и текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка может быть учтено только со следующею налогового периода по налогу (статья 391 НК РФ).

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2017 г. N 212-О).

Сведений об изменении категории земли или вида разрешенного использовании, в Едином государственном реестре недвижимости и не зарегистрировано. 

Согласно Федеральному чакону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным достоверным источником информации об объектах недвижимости, о правах на них и о владельцах объектов недвижимости является Единый государственный реестр недвижимости (п. 2 ст. 7 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:14:0000000:18 имеются сведения о кадастровой стоимости в размере 186 169 296,23 руб. сведения об иной кадастровой стоимости в ЕГРН не внесены. Следовательно, именно кадастровая стоимость, отраженная в ЕГРН является достоверной и правомерно применена инспекцией при исчислении земельною налога на спорный земельный участок.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации представленные заявителем доказательства, не отвечают принципу допустимости доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не подтверждают отнесение спорного  земельного участка (его части) к землям лесного фонда. Представленные в материалы дела доказательства не опровергают того факта, что лесные участки входят в состав земель сельскохозяйственного назначения, и не доказывают наличие законных оснований считать, что эти участки входят в состав земель лесного фонда.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу              № A33-20438/2015 не опровергает вышеприведенные обстоятельства. Более того, на странице 16 постановления прямо указано на отсутствие перевода спорного земельного участков в категорию земель лесного фонда. Спор о границах земельного участка судом не разрешался (исходя из предмета заявленного иска). Иные установленные судом обстоятельства не имеют значения для настоящего дела.

Следует отметить, что довод заявителя о преюдициальном значении судебных актов по делу № A33-20438/2015 основан на ошибочном понимании норм процессуального права и понятия преюдиции, определенного частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя о наличии правовых оснований для изъятия на основании подпункта 4  пункта 2 статьи 389 Кодекса спорного земельного участка из объектов обложения земельным налогом являются ошибочными.

Представленное заключение кадастрового инженера ФИО5 проведено на основании материалов, представленных Министерством лесного хозяйства Красноярского края в электронной форме, составлено без фактического проведения кадастровых и измерительных работ, без проведения межевания.

С учётом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, по итогам рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева