АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25780/2021

г. Нижний Новгород                                                                                     26 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-493), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313525610900029), 

к ответчику публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Нижний Новгород, индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Нижний Новгород,

о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО5 - предприниматель лично (паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Нижний Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г.Нижний Новгород, о взыскании 119975руб. 34коп.. из которых 36561руб. 60коп. страхового возмещения и 76413руб. 74коп. неустойки за период с 08.10.2020 по 05.05.2021, 7000руб. 00коп. расходов по оценке, 688руб. 36коп. почтовых расходов, 1000руб. 00коп. расходов по изготовлению дубликата заключения, 4599руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.08.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на отправку иска курьерской службой в суд в размере 310руб. 00коп.

Определением от 05.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее. 

Как следует и документов, представленных в материалы дела, ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.04.2013 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания с прилегающей территорией, общая площадь 2424кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Шмидта Лейтенанта, д.6 (литеры Б, Б1, К, К1).

01.01.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор)  заключен договор субаредны объекта недвижимости.

По условиям договора арендодатель сдает, а субарендатор принимает в аренду (временное пользование): земельный участок площадью 2470кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород. Ленинский район, ул. Лейтенанта Шми.па. д. 6; нежилое помещение, находящееся на земельном участке, общей площадью 890 кв.м. расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 6. литер Б, Б1 (одно и двух - этажные здания); нежилое помещение, находящееся на земельном участке, обшей площадью 270кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 6. литер Е, 1 этаж.

Указанный участок и помещение находится в аренде у арендодателя на основании договора аренды с собственником, с дальнейшей пролонгацией, именуются в дальнейшем «Объект», имеет условный номер и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 03.04.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. 

24.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу 

<

...>, с участием автомобиля Volvo, г/н 

<

***> под управлением ФИО3.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 24.07.2020 в результате ДТП повреждено асфальтовое покрытие проезжая часть.

Определением от 31.07.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что в действиях водителя ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля Volvo, г/н 

<

***> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ННН №3018228337.

17.09.2020 ИП ФИО2 обратился в компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

29.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об отказе в страховой выплате. 

С целью определения размера ущерба проведена независимая экспертиза в ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», согласно экспертному заключению №178-20К от  21.12.2020 стоимость восстановительного ремонта асфальтового покрытия и искусственной неровности составит 36561руб.60коп. Расходы на оценку составили 7000руб. 00коп. О месте и времени осмотра страховщик был извещен телеграммой, стоимость которой составила 288руб. 36коп. Также истец понес расходы по изготовлению дубликата заключения в сумме 1000руб.

Кроме того, истец рассчитал неустойку в сумме 76413руб. 74коп. за период с 08.10.2020 по 05.05.2021.

24.05.2021, 07.05.2021 ИП ФИО2 обратился с претензиями в адрес ПАО СК «Росгосстрах», которые были оставлены без исполнения.

На основании указанных обстоятельств истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела между ФИО6 (собственник земельного участка, цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) был заключен договор уступки права цессии, по которому передано право на получение любой денежной суммы по факту ДТП от 24.07.2020.

29.12.2021 ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки права цессии, по которому передано право на получение любой денежной суммы по факту ДТП от 24.07.2020.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается. Таким образом, право требования на получение страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к истцу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. 

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный ущерб, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 400000руб. 00коп.

В обоснование размера ущерба истец представил в материалы дела заключение специалиста №178-20К от 21.12.2020, согласно которому размер ущерба составил 36561руб. 60коп.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов по факту ДТП от 24.07.2020, фотоматериалов, объяснений водителя и ИП ФИО2, на месте расположения лежащего полицейского отсутствуют дорожные знаки ограничивающие скорость движения, также отсутствуют знак дорожного полицейского и  запрет на въезд на территорию  спорного земельного участка грузовых транспортных средств.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия вины в действиях водителя автомобиля Volvo, г/н 

<

***> так как отсутствовали знаки предупреждающие о наличии лежащего полицейского и запрете на заезд большегрузных автомобилей.

При таких обстоятельствах требование о взыскании страхового возмещения подлежит отклонению.

В силу того, что основное требование признано необоснованным, требования о взыскании неустойки и расходов по оплате услуг оценке удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах арбитражным судом, принявшим судебный акт.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы (государственная пошлина, почтовые расходы и т.п.) относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313525610900029), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                             Н.В.Трошина