РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93682/22-47-658

г. Москва

09 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "МЕДФЛАГМАН" (433830, Ульяновская область, Николаевский район, Крутец поселок, Центральная улица, дом 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2012, ИНН: 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ФОРДЕВИНД" (119034, Москва город, ФИО2 переулок, дом 6, строение 2, эт. 2, пом. I, ком. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2017, ИНН: 

<

***>) об обязании 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕДФЛАГМАН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО МФК «ФОРДЕВИНД» об обязании Ответчика предоставить кредитные каникулы на 6 месяцев.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «МЕДФЛАГМАН» (Истец, Заемщик) и ООО МФК «ФОРДЕВИНД» (Ответчик, Заимодавец) заключены Договоры займа №МЗ-655 и №МЗ-711.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 337 об утверждении перечня отраслей, в которых осуществляет деятельность заемщик, указанный в части 1 статьи 7 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» и о признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации - разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги - Код 62 включена в данный перечень. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Медфлагман» имеет основной вид деятельности 62.01 - Разработка компьютерного программного обеспечения

ООО «Медфлагман» направило в адрес Ответчика письмо, в котором просило 

- предоставить кредитные каникулы сроком на 6 месяцев с 15 марта 2022 года по 15 сентября 2022 года по договорам №МЗ-655 и №МЗ-711» на основании ФЗ от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 

- отозвать исполнительные листы на ООО «Медфлагман», а также на поручителей ФИО3 и ФИО4;

- отозвать заявление о банкротстве ООО «Медфлагман».

- выслать акт сверки по задолженности на 15 марта 2022 года. 

Ответчик в ответном письме от 18 марта 2022 года отказал в предоставлении кредитных каникул.

Истец считает такой отказ незаконным.

Письменная претензия о предоставлении кредитных каникул Ответчиком также не исполнена.

Указанные обстоятельства и выводы истца явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд без ссылок на статьи ГК РФ.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

1. Отсутствие у Истца статуса субъекта малого или среднего бизнеса является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из содержания части I статьи 7 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенны Правительством Российской Федерации (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором - кредитной организацией, которая осуществляв деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта по 31 сентября 2022 года обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее льготный период).

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, должно содержать указание н приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, на уменьшение размера платежей в течение льготного период (часть 3 вышеуказанной статьи).

Истец, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №337 «Об утверждении перечня отраслей, в которых осуществляет деятельность заемщик, указанный в части I статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договор договора займа» и о признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», положения Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (с учетом внесенных изменений), указал, что относится к субъектам малого бизнеса, имеет право на предоставление отсрочки возвращения кредита, в связи с чем обратился к Ответчику с соответствующим требованием.

Однако, довод Истца о том, что он является субъектом малого бизнеса, не соответствует действительности. Указанная обстоятельство подтверждается сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которым, 10.07.2020 Истец утратил статус микропредприятия.

2. В соответствии с заключенными между Истцом и Ответчиком договорами займов, Ответчик обязался передать Истцу денежные средства, а Истец - своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей:

1) по договору микрозайма № МЗ-655 от 12 декабря 2019 г.:

- сумма займа 2 041 298 рублей 12 копеек;

- процентная ставка 3,5 процента в месяц;

- срок займа: 29 мая 2019 г.;

2) по договору микрозайма № МЗ-71 1 от 13 января 2020 г.:

- сумма займа 2 875 000 рублей;

- процентная ставка в первые 30 дней пользования займом - 5,5 процента в месяц, в последующий период - 3,5 процента в месяц;

- срок займа: 14 мая 2019 г.

Во исполнение указанных договоров Заимодавец причислил Заемщику суммы займов в общем размере 4 916 298, 12 руб., что подтверждается платежными поручениями № 908 от 13 декабря 2019 г. и № 41 от 15 января 2020 г.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договорам займа между Ответчиком и ФИО4 и ФИО3 (Поручители) заключены соответствующие договоры поручительства:

1) ФИО4

- договор поручительства № 655/ПР от 12 декабря 2019 г.;

- договор поручительства № 71 1/ПР от 13 января 2020 г.;

2) ФИО3:

- договор поручительства № 655/ПР-1 от 12 декабря 2019 г.;

- договор поручительства № 711/ПР-1 от 13 января 2020 г.

Между тем, в нарушение обязательств по своевременному исполнению Графика платежей Истцом с 16 марта 2020 г. допущена просрочка исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем Ответчиком на основании пункта 3.1.3.1 Договоров займа 15 апреля 2020 г. направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку исполнения соответствующих обязательств, оставленным Ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением Истцом требований Ответчика, последним подано исковое заявление с требованием о взыскании задолженности по возврату суммы займа, уплате процентов за ее пользование. неустойки за просрочку исполнения соответствующих обязательств, а также штрафа в связи с досрочным истребованием Ответчиком суммы займа, в размере, определённом пунктом 4.6.2 Договоров займа.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года суд решил - взыскать с ООО «Медфлагман» в пользу ООО МФК «Фордевинд» задолженность в размере 5 334 523 рубля 47 копеек, в том числе:

- сумма займа (основного долга) в размере 4 916 298 рулей 12 копеек;

- сумма процентов за пользование займом в размере 249 481 рубль 80 копеек;

- сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 21 254 рубля 61 копейка;

- сумма штрафа в связи с досрочным истребованием займа в размере 147 488 рублей 94 копейки.

Дополнительно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Медфлагман» и Поручителей в пользу ООО МФК «Фордевинд» в солидарном порядке присуждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 872 рубля 62 копейки, а также расходы Истца за почтовые услуги в размере 660 рублей 72 копейки.

Определением Московского городского суда от 20 января 2021 года судебный акт оставлен без изменения.

В установленные сроки решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года не исполнено.

3. Изменение условий договора займа согласно положениям Закона №106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) для реабилитации должника на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 г.

Приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по договорам займа на указанный период нарушит баланс интересов сторон.

Кроме того, с учетом пояснений Ответчика:

- согласно сведениям о банковским счетам организации от 18.05.2022, банковские счета Истца заблокированы по требованию ФНС России. В отношении Истца имеются исполнительные производства, предметом которых являются налоги и сборы, на сумму более 115 430 рублей;

- единоличный исполнительный орган организации, а также учредитель Общества отсутствуют. По имеющейся информации указанные лица находятся в федеральном розыске;

- на сегодняшний день в отношение Должника возбуждено 68 исполнительных производств на общую сумму 8,3 млн. руб.;

- в период с 19 мая 2020 г. по 25 ноября 2021 г. в связи с невозможностью установить местонахождение Должника либо его имущества было прекращено 41 исполнительное производство на общую сумму 1,9 млн. руб.;

- согласно справке ФНС от 26 апреля 2021 г. (форма 67, открытые и закрытые счета), на имя Должника были открыты счета в единственном банке - ПАО СБЕРБАНК (БИК 047308602). Согласно, сведениям ФНС, в связи с задолженностью по уплате налогов, в отношение всех счетов Должника с 6 марта 2020 г. применены меры по приостановлению всех операций (6 марта 2020 г., 28 сентября 2021 г., 10 декабря 2021 г., 24 февраля 2022 г., 12 мая 2022 г., 27 июля 2022 г.). В связи с чем, операции по счету не проводились на протяжении более чем 22 месяцев;

- в период с 20 апреля 2020 г. в отношение Должника (в качестве ответчика) в судах общей юрисдикции рассматриваются 16 исковых заявлений, в том числе о взыскании заработной платы;

- в период с 20 февраля 2020 г. в отношение Должника (в качестве ответчика) в арбитражных судах рассматриваются 84 исковых заявления на общую суммы свыше 59 млн. руб., в том числе о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг;

- в отношение Должника в Реестре недобросовестных поставщиков внесено 8 записей.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года суд решил - взыскать с ООО «Медфлагман» в пользу ООО МФК «Фордевинд» задолженность в размере 5 334 523 рубля 47 копеек. Определением Московского городского суда от 20 января 2021 года судебное решение оставлено без изменения. Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года не исполнено.

Истец не предпринимал мер по исполнению решения Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, не заявлял ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, а также ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2021 по делу № №А72-18834/2021 ООО «Медфлагман» признано несостоятельным (банкротом).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Истцом правом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

4. В случае удовлетворения исковых требований Истца не будет соблюден принцип правовой определенности.

Удовлетворение исковых требований будет являться необоснованным ввиду того, что решение суда не будет носить окончательность разрешения спора и устранение правовой неопределенности в правоотношениях сторон. На момент вынесения судебного постановления срок на предоставление кредитных каникул Истцу практически будет исчерпан.

В информационной системе «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) имеется ряд исковых заявлений кредитных организации к ООО «Медфлагман» о взыскании денежных средств.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для предоставления Истцу отсрочки исполнения обязательств по спорным договорам займа (кредитных каникул); исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ходатайство об отводе судьи, направленное истцом в электронном виде на момент оглашения резолютивной части решения, не поступило. 

Прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав, направление в арбитражный суд вышестоящей инстанции для рассмотрения, ознакомления в материалы дела, существующими в электронном виде, производятся в порядке, предусмотренной Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации. 

Таким образом, направление документов в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно с соблюдением установленного порядка.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд ходатайств, не представляется возможным обеспечить его поступление от работника аппарата суда, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, которого касается соответствующий документ, то имеющийся риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, ходатайство Истца поступило в систему «мой Арбитр» 30.08.2022 в 10:07. При этом судебное заседание назначено на 30.08.2022 на 12:15. Ходатайство Истца заседания поступило в отделение после рассмотрения спора по существу. 

Поскольку Истец принял решение воспользоваться системой подачи электронных документов, то он должен быть знаком с правилами ее функционирования, установленными Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 80 от 08.11.2013.

При таких обстоятельствах на истца возлагается риск неприятия им действий, требующихся для своевременного поступления документов в суд первой инстанции, с учетом предусмотренной законом процессуальной обязанности стороны действовать разумно и добросовестно.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев