АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4407/2020

Город Кемерово

23 июня  2020 года

Резолютивная часть оглашена 16 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В.,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго, г. Рязань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское страховое агентство», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 856 722 руб. 67 коп.,

при участии: от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 15.04.2020, паспорт, удостоверение адвоката;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго обратилась в суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Кузбасское страховое агентство» о взыскании 30 856 722 руб. 67 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате инвентаризации расчетов с дебиторами кредиторами, конкурсным управляющим выявлена задолженность ответчика перед истцом, которая возникла в результате деятельности последнего в качестве агента.

Истец, извещённый надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменную позицию на отзыв не направил.

Рассмотрев ранее заявленное истцом заявленное ходатайство о запросе у ответчика агентского договора, актов выполненных работ, отчётов агента, страховых полисов, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованности своих требований должен представить истец, невозможность самостоятельного получения необходимого доказательства от ответчика истцом не обоснована. При этом, истец фактически требует возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что в рамках договора между истцом и ответчиком №СТР-4 от 20.12.2012 на дату, предшествующую прекращению страховой деятельности истцом, у ответчика  имелась задолженность в общем размере 1 833 846 руб. 99 коп., которая была перечислена по письмам истца в адрес указанных им лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-8181/2017 от 12.01.2018 общество Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего назначена ФИО2

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами, конкурсным управляющим выявлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 25 773 789 руб. 51 коп., которая возникла в результате деятельности ответчика в качестве агента, истец направил в адрес ответчика претензии исх.№71К/106323 от 03.09.2019, исх.№71К/129840 от 28.10.2019, исх.№71К/145645 от 03.12.2019  с требованием об оплате задолженности.

В ответ на претензии истца ответчиком направлен ответ об отсутствии  задолженности  перед истцом.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с абзацем первым статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании норм статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложенные необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании норм статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает недоказанным истцом факт наличия задолженности ответчика перед истцом.

Так, ответчик, возражая против предъявленных требований, представил в материалы дела агентский договор №СТР-4 от 29.12.2012, заключенный между истцом, в лице директора филиала ООО МСК «Страж Коместра» (страховщик) и ответчиком (агент), по условиям которого страховщик поручает, а агент берет на себя обязательство, за вознаграждение, от имени и за счет страховщика совершать, в качестве его страхового агента, в рамках договора и выданной страховщиком доверенности, следующие действия: осуществлять поиск клиентов для заключения договоров страхования; заключать со страхователями договоры страхования по видам, на которые страховщику выдана лицензия и которые указаны в доверенности агента; выполнять действия, связанные со сбором страховых премий/очередных взносов и перечислением их страховщику в размерах и порядке,  определённом настоящим договором.

В рамках указанного договора истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 29.11.2017, из содержания которого следует, что задолженность ответчика перед истцом на дату составления акта сверки составила 1 833 846 руб. 99 коп. 

В письмах от 29.11.2017, от 30.11.2017 директор филиала ООО МСК «Страж» Коместра  ФИО3 просила перечислить причитающуюся филиалу сумму задолженности ответчика по договору №СТР-4 от 29.12.2012 по реквизитам, указанным  в приложенных к письмам счетах, актах на страховую выплату, распоряжениях.

Из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений следует, что сумма задолженности в полном объеме перечислена ответчиком в адрес указанных истцом в письмах лиц. Таким образом, материалами дела подтверждено отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

Истцом, в свою очередь, наличие задолженности в заявленном им размере в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат с отнесением на истца государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь   статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в доход федерального бюджета 177 284 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова