АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул

 

 Дело № А03-10906/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября  2018 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «СМК Партнер» о взыскании 54 669 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.06.2018, паспорт,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее - ООО «СМК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМК Партнер» (далее - ООО «СМК Партнер») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 54 669 руб. 67 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности. 

Определением суда от 29.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, поскольку между сторонами было заключено соглашение о зачете взаимных требований от 10.04.2015, согласно которому задолженность ООО «СМК Партнер» перед ООО «СМК» по договору оказания услуг № 2 от 12.01.2015 в размере 57 669 руб. 67 коп. отсутствует.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, представитель ответчика исковые требования не признал. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017 по делу № А03-19064/2016 ООО «СМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

При исполнении функций, возложенных на конкурсного управляющего, было установлено, что в январе 2015 г. ответчику были оказаны услуги по ремонту контейнера на сумму 57 669 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ за январь 2015 года № 1 от 30.01.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.01.2015 (л.д. 12-13).

06.03.2018 ООО «СМК» направило ответчику претензию  с требованием об оплате задолженности, которая ООО «СМК Партнер» оставлена без удовлетворения (л.д. 14-15).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СМК» в суд с настоящим иском. 

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В обоснование исковых требований указано, что истец оказал ответчику услуги по ремонту контейнера. Ответчик факт оказания услуг не оспорил, напротив, подтвердил, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 2 от 12.01.2015 на общую сумму 57 669 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В силу пунктов 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В рассматриваемом случае истец выполнял работы, которые имеют материальный результат, что следует из акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Следовательно, сложившиеся между сторонами правоотношения включают в себя элементы договора подряда в части выполнения работ по устройству пароизоляции (мегаспан), утепления стен, потолков, плинтусов, профилей обрамления, зашивке стен, потолков панелями по профилям, установке и подключению светильников, прокладке кабель-каналов, эл.проводки, установке розеток, выключателей, распредкоробок, монтажу и подключению щита распределения, имеющих материальный результат, и договора возмездного оказания услуг в части ревизии приборов отопления.

Таким образом, между сторонами фактически возникли правоотношения по подрядным работам и возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами глав 37 и 39 ГК РФ и условиями смешанного договора. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом работ по ремонту контейнера и оказания услуг по ревизии приборов отопления, их принятие ответчиком подтверждается актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат и ответчиком не оспаривается. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик указал, что задолженность ООО «СМК Партнер» перед ООО «СМК» в размере 57 669 руб. 67 коп. отсутствует ввиду того, что между сторонами 10.04.2015 заключено соглашение о зачете взаимных требований (л.д. 28-29).

В соответствии с названным соглашением, заключенным между  ООО «СМК», ООО «СМК Партнер», ООО «СтройПрестиж» и ФИО5, сумма задолженности ООО «СМК Партнер» перед ООО «СМК» за выполненные работы по договору подряда № 25/04СП от 25.04.2014 по состоянию на 10.04.2015 составляет 857 335 рублей, в т.ч. НДС (18%) 130 779,91 рублей, за оказанные услуги по договору оказания услуг № 2 от 12.01.2015 составляет 57 669 руб. 67 коп., в т.ч. НДС (18%) в сумме 8 796,96 руб., по договору аренды оборудования № 1А от 01.04.2014 - 770 000 руб., в т.ч. НДС (18%) в сумме 117 457 руб. 62 коп. (пункт 2.2).

Пунктом 3 соглашения о зачете взаимных требований от 10.04.2015 предусмотрено, что стороны, руководствуясь ст. 410 Гражданского кодекса РФ, пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 1 294 380 руб.

В силу пункта  5 соглашения о зачете взаимных требований от 10.04.2015 после проведения взаимозачета: задолженность ООО «СМК Партнер» перед ООО «СМК» по договору подряда № 25/04СП от 25.05.2014 - отсутствует, по договору оказания услуг № 2 от 12.01.2015 - отсутствует, по договору аренды оборудования № 1А от 01.04.2014 составляет 390 624,67 руб.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Соглашение о зачете взаимных требований от 10.04.2015 подписано представителями всех сторон, заверено оттисками их печатей. 

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом по оплате выполненных работ, оказанных услуг на сумму 57 669 руб. 67 коп. прекращены.

В судебном заседании суд обозрел оригинал соглашения о зачете взаимных требований от 10.04.2015, которое истец не оспорил, о его фальсификации не заявил.

Доказательств того, что услуги были оказаны истцом ответчику на сумму 57 669 руб. 67 коп. по иному договору, ООО «СМК» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило. 

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку судом при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 2 307 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «СМК» в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований полностью отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» в доход федерального бюджета 2 307 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин