﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-41421/2017

25 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,

при участии представителя

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

Новоселовой Е.В. по доверенности от 25.07.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства 

Романцова Виталия Викторовича – Михайлова Владислава Борисовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021

по делу № А43-41421/2017

по заявлению конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства 

Романцова Виталия Викторовича – Михайлова Владислава Борисовича

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» 

(ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

о взыскании убытков 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

главы крестьянского (фермерского) хозяйства 

Романцова Виталия Викторовича 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Романцова Виталия Викторовича (далее – должник) конкурсный управляющий должника Михайлов Владислав Борисович (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) убытков в размере                              622 226 рублей 50 копеек. 

	К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

	Определением от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований. 

	Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.12.2020 и постановление от 28.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение. 

	В обоснование кассационной жалобы заявитель настаивает на осведомленности Банка о введении в отношении должника процедуры банкротства; обращает внимание, что информация о специальном статусе спорного счета Романцова В.В. размещена в публичном доступе в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ). Конкурсный управляющий ссылается на то, что у Банка отсутствовала техническая возможность открыть специальный счет должника, ввиду чего он открыл сберегательный счет, однако не обеспечил исполнение требований статей 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»           (далее – Закон о банкротстве). Кроме того, Михайлов В.Б. отмечает, что он обращался в Банк с требованиями о блокировке спорного счета, а также в суд – с заявлением о принятии обеспечительных мер.   

	Представитель Банка в заседании окружного суда и в письменном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов. 

	Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

	Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу                     № А43-41421/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

	На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Банка, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

	Как следует из материалов дела, решением от 20.08.2018 суд признал главу К(Ф)Х Романцова В.В. несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил                 Михайлова В.Б.

	В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 07.09.2018 внесена запись о прекращении 20.08.2020 деятельности Романцова В.В. как индивидуального предпринимателя в связи с признанием его несостоятельным (банкротом). 

	Для организации торгов и погашения залоговых требований кредиторов конкурсный управляющий на основании договора сберегательного счета № 40817810942003657840 от 04.04.2019 открыл в Банке расчетный счет физического лица № 40817810942003657840. Публикация от 04.04.2019 № 3641359, содержащая информацию об открытии специального банковского счета должника, размещена конкурсным управляющим в ЕФРСБ.  

	С указанного счета 08.11.2019 и 17.03.2020 Банк произвел списание денежных средств в размере 3022 рублей 50 копеек и 46 148 рублей 56 копеек по исполнительному производству от 08.11.2018 № 8457/18/52031 ИП (22311012955181). 

	Участник торгов ООО «Суворовское» 17.03.2019 внесло на счет должника                               № 40817810942003657840 задатки для участия в торгах по реализации залогового имущества (лот 1, лот 2, лот 6) в общей сумме 61 357 рублей 50 копеек. 

	Банк 18.03.2020 списал денежные средства в размере 15 208 рублей 94 копеек на дебетовую карту Романцова В.В. 

	От ООО «Суворовское» 14.05.2020 на специальный счет должника поступили денежные средства в размере 560 846 рублей 50 копеек в счет оплаты за приобретенное имущество. 

	Поступившие денежные средства в размере 560 846 рублей 50 копеек списаны Романцовым В.В. в личном кабинете «Сбербанк онлайн» и переведены на его дебетовую карту, в дальнейшем распределены различным лицам. 

	Посчитав, что необоснованное списание денежных средств с расчетного счета должника № 40817810942003657840 обусловлено действиями Банка, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него убытков в размере 622 226 рублей 50 копеек.  

	Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

	В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

	Лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

	Суды двух инстанций установили, что конкурсный управляющий на основании договора сберегательного счета № 40817810942003657840 от 04.04.2019 открыл расчетный счет физического лица № 40817810942003657840. 

	Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

	В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

	Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

	На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Закона (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве). 

	Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

	В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

	Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве.

	В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60                       «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008                      № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

	В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

	Проанализировав договор сберегательного счета от 04.04.2019, судебные инстанции констатировали, что в качестве владельца счета указан Романцов В.В., доверенным лицом является Михайлов В.Б.; сведений о введении в отношении владельца счета процедуры банкротства не имеется; условия договора не предусматривают списание денежных средств по распоряжению клиента только для погашения требований кредиторов первой и второй очередей, погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения конкурсному управляющему клиента и оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. 

	Суды справедливо отметили, что само по себе указание в публикации на ЕФРСБ на то, что спорный счет является специальным, не свидетельствует о таком его статусе; кроме того, кредитная организация не обязана выяснять наличие подобной публикации. 

	Суды двух инстанций заключили, что отдельный банковский счет должника для обеспечения исполнения обязанности по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, конкурсным управляющим не открывался; доводы о невозможности открытия указанного счета признаны судами документально не подтвержденными; доказательств обращения конкурсного управляющего в иные кредитные организации с требованием открыть указанный счет, равно как и специальный счет для внесения денежных средств от реализации предмета залога, в материалы дела не представлено. 

	Суды учли, что первое спорное списание денежных средств с расчетного счета Романцова В.В. произведено Банком 08.11.2019; при этом, уведомление о запрете совершения операций по счету № 40817810942003657840 Михайлов В.Б. направил в Банк только 26.03.2020, после списания денежных средств 17.03.2020 и 18.03.2020. 

	Судами установлено, что мер по расторжению договора банковского счета в целях недопущения последующего необоснованного списания денежных средств со счета должника конкурсным управляющим не принято; само по себе заявление о запрете совершения операций от 26.03.2020 не свидетельствует об изменении условий договора банковского счета от 04.04.2019. 

	При таких обстоятельствах, резюмировав, что с учетом условий договора банковского счета вина Банка в причинении убытков должнику отсутствует, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований. 

	Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

	Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

	Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А43-41421/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Романцова Виталия Викторовича – Михайлова Владислава Борисовича – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                     статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

Судьи

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева