ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-3359/2022

12 сентября 2022 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орнеро» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.06.2022 по делу № А39-3359/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью мясоперерабатывающий комбинат «Норовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орнеро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,без вызова сторон,

 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью мясоперерабатывающий комбинат «Норовский»  (далее – ООО МПК «Норовский»,  истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Орнеро» (далее – ООО «Орнеро», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 585 000 руб.

17.06.2022 Арбитражным судом Республики Мордовия в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу № А39-3359/2022 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены. 28.06.2022 составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Орнеро»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что судом не учтена оплата задолженности на сумму 100 000 руб., произведенная ответчиком по платежному поручению № 297 от 22.06.2022.

Ответчик с апелляционной жалобой представил платежное поручение №297 от 22.06.2022.

В силу статьи части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

По указанным основаниям не подлежит приобщению к материалам дела дополнительный документ, представленный ответчиком.

ООО МПК «Норовский» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2021 между ООО МПК «Норовский» (поставщик) и ООО «Орнеро» (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) мясопродуктов (мясосырья) № 112/2021 от 16 июня 2021 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется производить и поставлять, а покупатель принимать и оплатить указанные предварительно в заявках на поставку мясосырье (индейка, свинина, говядина и т.д.) и/или мясопродукты (колбасные изделия, полуфабрикаты и.т.д.) на условиях договора. 

Пунктом 4.2. договора установлено, что покупатель обязан произвести 100% предоплату за товар,  в размере  и порядке определяющим поставщиком.  

Исходя из пункта 4.3 договора купли-продажи следует, что оплата товара производится денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет поставщика. 

На основании заключенного договора купли-продажи (поставки) мясопродуктов (мясосырья) № 112/2021 от 16 июня 2021 года ООО МПК «Норовский» поставило ООО «Орнеро» товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-19490 от 08.12.2021 на общую сумму 1877534 руб. 50 коп.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара выполнены не в полном объеме. Размер задолженности (с учетом представленного истцом уточнения) составил сумму 585000рублей.

Неисполнение ООО «Орнеро» обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО МПК «Норовский» за взысканием задолженности в судебном порядке.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно универсальным передаточным документом № УТ-19490 от 08.12.2021.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик в письменном возражении на исковое заявление, представленном 23.05.2022, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 585000 руб. признал в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции, повторно установив факт поставки товара в адрес ответчика, в отсутствие доказательств оплаты товара в согласованном размере в установленный договором срок, с учетом заявленного ответчиком заявления о признании иска, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требованиях и согласен с суммой задолженности взысканной судом первой инстанции с ответчика в пользу истца. Доказательств оплаты ответчиком в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о частичной оплате задолженности по платежному поручению № 297 от 22.06.2022., не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку оплата произведена после вынесения обжалуемого судебного акта, резолютивная часть которого принята 17.06.2022. 

Произведенная ответчиком оплата долга должна быть учтена истцом при исполнении решения по настоящему делу на стадии исполнительного производства. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 14.07.2022 исполнение решения суда первой инстанции было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу пункта 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, исполнение судебного акта подлежит возобновлению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.06.2022 по делу № А39-3359/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орнеро» - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-3359/2022, приостановленное определением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

 

Судья 

            ФИО1