/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1939/2017

28 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.,   судей Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания   Вовчок О.В.,

при участии:  

Байбекова Р.Х. по паспорту,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5527/2018) Байбекова Р.Х. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2018 по делу № А21-1939/2017-8 (судья Ю.В. Скорнякова), принятое по ходатайству временного управляющего ООО «Кавалер Дом» Суханицкого В.В. об истребовании документов у Байбекова Р.Х.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кавалер Дом», 

 

установил:

Определением арбитражного суда от 05.09.2017 в отношении ООО «Кавалер Дом» (ОГРН 1133926005883, ИНН 3922502443, далее – должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Суханицкий В.В. Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 23.09.2017 № 177.

В рамках дела о банкротстве 01.12.2017 временный управляющий Суханицкий В.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов и сведений у генерального директора ООО «Кавалер Дом» Байбекова Р.Х.

Определением арбитражного суда от 02.02.2018 ходатайство удовлетворено, суд обязал генерального директора ООО «Кавалер Дом» Байбекова Рината Халитовича передать временному управляющему Суханицкому Валерию Валерьевичу сведения и заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

1. Устав должника. 

2. Решение о создании должника. 

3. Решение о назначении директора должника. 

4. Документы, на основании которых вносились изменения в учредительные и регистрационные данные должника. 

5. Свидетельства о создании, ИНН, ОГРН. коды статистики и др. 

6. Бухгалтерские балансы за предшествующие 3 года. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости. 

7. Справку Ф11С о счетах должника. 

8. Справки с банка об остатке денежных средств на счетах. Выписка по счетам за последние 3 года. 

9. Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности. Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.). 

10.Сведения о зарегистрированном задолжником имуществе. Документы, подтверждающие права на зарегистрированное имущество. 

11.Сведения о выводе имущества за последние 3 года. 

12.Сведения о решениях судов о взыскании с должника денежных средств и возбужденных исполнительных производствах, сведения о судебных делах, рассматриваемых в отношении должника в настоящее время. 

13.Справку о том, ведет ли в настоящее время должник деятельность, действующие с контрагентами договоры. 

14.Сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих. 

15.Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов, органов налоговой полиции и др.). 

16.Сведения о внутренней структуре должника, перечень ею структурных подразделений, филиалов и представительств. 

17.Сведения о выданных доверенностях. 

18.Наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия. 

19.Справку о работниках должника с указанием Ф.И.О. периода работы и о наличии (отсутствии) задолженности по заработной плате.

В апелляционной жалобе Байбеков Р.Х. просит указанное определение отменить, указывая, что он как руководитель должника от передачи документов не отказывался и не уклонялся. Документы, отражающие финансовое состояние должника, бухгалтерскую и налоговую отчетность, сведения об имуществе должника, учредительные и регистрационные документы, сведения о работниках должника и задолженности по заработной плате и т.д. направлялись временному управляющему, что подтверждается приложенными к жалобе сопроводительными письмами, описями вложений в ценные почтовые отправления, почтовыми квитанциями. Податель жалобы указывает, что, не смотря на фактическое выполнение руководителем должника своей обязанности по предоставлению документов временному управляющему и направление за полтора месяца до рассмотрения ходатайства временного управляющего об истребовании документов подтверждающих документов в материалы дела, судом вынесено оспариваемое определение.

Временный управляющий должником в своих возражениях на апелляционную жалобу указал, что до настоящего времени Байбековым Р.Х. не представлены все запрошенные документы, а именно: расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, документы, свидетельствующие о выполнении и невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.), а также договоры с контрагентами и ряд других документов, указанных в оспариваемом определении. Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению в деле о банкротстве обособленных споров, связанных с установлением задолженности должника перед кредиторами. Отмена определения существенно затруднит передачу документов, ввиду отсутствия рычага воздействия на директора должника.

В судебном заседании апелляционного суда Байбеков Р.Х. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены и отказа в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Кавалер Дом» Суханицкого В.В. об истребовании документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим   Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей временному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской   Федерации  от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации. 

Временный управляющий в ходатайстве об истребовании документов указал, что, несмотря на направление в адрес руководителя должника запросов  и уведомлений о предоставлении документов, обязанность по передаче документации должника Байбековым Р.Х. не выполняется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, исходил из права суда, в случае необходимости, истребовать документацию должника и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

При этом, из материалов дела усматривается, что рассмотрение вопроса об истребовании документов у руководителя должника проводилось в судебном заседании без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С апелляционной жалобой представлены доказательства того, что Байбековым Р.Х. 12.12.2017, 13.12.2017, 22.12.2017, 25.01.2018 в адрес временного управляющего Кузнецова Д.Е. направлялись истребованные им документы согласно запроса, что подтверждается копиями почтовых квитанций с приложением описей вложения в ценные письма.

Кроме того, заявителем жалобы представлена копия ходатайства Байбекова  Р.Х. о приобщении к материалам дела дополнительных документов с отметкой суда первой инстанции о получении от 25.12.2017, подтверждающая представление суду доказательств направления Байбековым Р.Х.  12.12.2017, 13.12.2017, 22.12.2017 в адрес временного управляющего  истребованной им документации.

В свою очередь, временным управляющим Суханицким В.В. в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, равно как и подтвержденных сведений о неполучении документов от Байбекова Р.Х. либо о недостаточности полученных документов.

 Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что временный управляющий при обращении в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что бывший руководитель должника  Байбеков Р.Х. уклоняется от обязанности по передаче документов должника.

Вывод суда первой инстанции о необходимости обязания генерального директора ООО «Кавалер Дом» Байбекова Р.Х. передать временному управляющему Суханицкому В.В. сведения и заверенные надлежащим образом копии документов должника сделан без учета представленных Байбековым Р.Х. доказательств направления в адрес Суханицкого В.В. соответствующих документов.

При таких обстоятельствах, определение суда от 02.02.2018 подлежит отмене, а апелляционная жалоба Байбекова Р.Х. – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2018 по делу № А21-1939/2017 отменить. Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Кавалер Дом» Суханицкого В.В. об истребовании документов отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

Судьи

 

Л.С. Копылова

 А.Ю. Слоневская