ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-18164/2024 05.11.2025. 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2025. Полный текст постановления изготовлен 05.11.2025. 

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадалиевой М.Х., при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Энергоресурсы» - ФИО1 (по доверенности от 01.09.2025), ФИО2 (по доверенности от 25.12.2024), в отсутствие представителей ответчика – администрации городского округа город-курорт Ессентуки, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город-курорт Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2025 по делу № А63-18164/2024,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации городского округа город-курорт Ессентуки (далее – ответчик, администрация) о признании права  

собственности на объекты недвижимости - сооружения трубопроводного транспорта:  

– кадастровый номер – 26:30:000000:2724, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, от котельной № 10 по ул. Кисловодская, 201, протяженность 1585 п.м. на земельных участках с кадастровыми номерами: 26:30:020102:57, 26:30:030103:1, 26:30:030103:2, 26:30:030103:3, 26:30:030103:12, 26:30:030103:13, 26:30:030103:15, 26:30:030103:18, 26:30:030103:20, 26:30:030103:21, 26:30:030103:38, 26:30:030103:51, 26:30:030103:442, 26:30:030103:570;  

– кадастровый номер – 26:30:000000:2731, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, от котельной № 14 по ул. Кисловодская, 12, протяженность 1 776 п.м. на земельных участках с кадастровыми номерами: 26:30:010105:20, 26:30:010105:126, 26:30:010105:132, 26:30:010104:34, 26:30:010104:68, 26:30:010104:82, 26:30:010104:86, 26:30:010104:1024, 26:30:010102:1, 26:30:010102:3, 26:30:010103:5, 26:30:010103:6, 26:30:010103:13, 26:30:010103:25, 26:30:010103:47, 26:30:010103:53, 26:30:010103:84, 26:30:010103:90, 26:30:010103:1063, 26:30:010101:3, 26:30:010101:78, 26:30:010105:24, 26:30:010103:96, 26:30:010104:17;  

– кадастровый номер – 26:30:000000:2722, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, от котельной № 16 по ул. Попова, 49, протяженность 579 м.п. на земельных участках с кадастровыми номерами: 26:30:050110:1, 26:30:050110:2, 26:30:050110:8, 26:30:050110:9, 26:30:050111:5, 26:30:050111:43, 26:30:050111:49, 26:30:050111:623;  

– кадастровый номер – 26:30:000000:2728, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, от котельной № 23 по ул. Шоссейная, 111 протяженность 1 877 п.м. на земельных участках с кадастровыми номерами: 26:30:130218:20, 26:30:130202:96, 26:30:130202:113, 26:30:130202:29, 26:30:130201:3, 26:30:130201:4, 26:30:130211:6, 26:30:130211:77, 26:30:130209:4, 26:30:130209:17, 26:30:130208:1, 26:30:130208:2, 26:30:130208:3, 26:30:130208:10, 26:30:130208:223, 26:30:130208:224, 26:30:130208:237, 26:30:130208:310, 26:30:130208:326, 26:30:130208:329, 26:30:130207:1, 26:30:000000:52, 26:30:130208:344,  

Решением от 10.06.2025 иск удовлетворен. Суд признал право собственности на спорные объекты недвижимого имущества. Удовлетворяя иск, суд исходил из наличия доказательств фактического владения спорным недвижимым имуществом обществом в течение восемнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, а также добросовестность, открытость и непрерывность владения общества.  

Администрация обжаловала в апелляционном порядке решение суда. Податель  

жалобы просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Администрация указала, что обстоятельства давностного владения истцом спорными объектами не подтверждены документально. Факт включения в план приватизации спорных сооружений трубопроводного транспорта материалы дела не содержат. Администрация указала, что общество избрало ненадлежащий способ защиты права, ввиду не обращения его с заявлением о принятии на учёт бесхозяйных линейных объектов с последующим обращением в суд с требованием о признании права собственности на них.   

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии с положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец, отклоняя изложенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без – удовлетворения.  

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется соответствующее документальное подтверждение, в суд своего представителя не направила.  

Судебное заседание проведено в отсутствие ее представителей в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, постановлением главы администрации города Ессентуки Ставропольского края от 29.07.1994 № 613, в соответствии с Законами РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности», «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Ессентукская Теплосеть», учрежденное комитетом по управлению имуществом города в соответствии с распоряжением от 30.06.1994 № 187-р.  

Данным постановлением АООТ «Ессентукская Теплосеть» признано  

правопреемником муниципального предприятия «Ессентукская Теплосеть» по всем имущественным правам и обязательствам.  

В соответствии с приложением № 3 к Плану приватизации (акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 1.06.1992 МП «Теплосеть»), зарегистрированным Финансовым управлением Ставропольского края 16.08.1994, утвержден состав подлежащего приватизации имущества муниципального предприятия, в который вошли, в том числе, тепловые сети.  

Решением акционеров АООТ «Ессентукская Теплосеть» (протокол от 29.06.1996 № 2) переименовано в Открытое акционерное общество «Ессентукская Теплосеть» (ОАО «Ессентукская Теплосеть»), что подтверждается архивной выпиской от 17.02.2015.  

Акционерное общество «Энергоресурсы» образовано в результате переименования Открытого акционерного общества «Ессентукская Теплосеть» на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ессентукская Теплосеть» от 23.12.2016 № 3.  

Общество, указывая, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии, использует в своей деятельности на протяжении более 18 лет, полагая, что приобрело право собственности в силу приобретательной давности, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, при рассмотрении конститутивных (преобразовательных) исков, например, иска о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса), признании права собственности на бесхозяйную вещь (статья 225 Гражданского кодекса), признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса) и др.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены названной статьей, в течение пятнадцати лет либо  

иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).  

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (статьи 225 и 234 Гражданского кодекса).  

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.  

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 – 6 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:  

 – давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;  

– давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;  

– давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным  

правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса);  

– владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В обоснование исковых требований, истец представил в материалы дела документы бухгалтерского учета, инвентарные карточки, документы по учету основных средств и др., которые подтверждают владение спорным имуществом обществом с 01.07.1990, то есть на протяжении более 18 лет.  

АО «Энергоресурсы» является универсальным правопреемником ОАО «Ессентукская Теплосеть» и АООТ «Ессентукская Теплосеть».  

Факт правопреемства и факт приобретения АО «Энергоресурсы» имущества на праве собственности в результате реорганизаций (преобразований) общества подтвержден материалами дела.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд установив факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом обществом с 1990 года с несением бремени такого владения в виде расходов на содержание данного имущества, в силу чего пришел к правомерному выводу о применении к сложившимся отношениям положений статьи 234 Гражданского кодекса и удовлетворил исковые требования общества.  

При этом суд в ходе рассмотрения спора установил факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения тепловыми сетями, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на указанные объекты недвижимости.  

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.  

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права, разъяснениям высших судебных инстанций о порядке их применения.  

Довод администрации о ненадлежащем способе защиты права отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае истцом избран один из способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса, при этом именно требование о признании права ведет к достижению, как принципа правовой определенности, так и преследуемого истцом законного материального правового интереса в признании и легализации за ним титула собственника на спорное имущество, которое находится у него во владении.  

Довод апелляционной жалобы администрации об отсутствии объектов в плане приватизации является несостоятельным и опровергается материалами дела.  

Судом установлено, что, согласно техническим паспортам объекты построены в 1972 году, ранее входили в состав имущества муниципального предприятия, правопреемником которого является общество. В ходе процедур приватизации объекты переданы по наименованию, указанным в технических паспортах, что подтверждается приложением № 3 к плану приватизации.  

В дальнейшем в целях владения объектами предшественниками общества проведена инвентаризация, объектам присвоены номера, во взаимодействии с администрацией городского округа город-курорт Ессентуки, подписана схема теплоснабжения, определяющая границы объектов.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении порядка признания имущества бесхозяйным, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 5 статьи 225 Гражданского кодекса возложена обязанность направления заявления о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов лицами, осуществляющими эксплуатацию таких линейных объектов, при этом такая обязанность применительно к сооружениям трубопроводного транспорта - тепловым сетям законом не предусмотрена.  

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2025 по делу № А63-18164/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Счетчиков Судьи С.Н. Демченко Ю.Б. Луговая