Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10064/2025

31 июля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по первоначальному исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 500 000 руб. за разработку проектной документации по договору от 20.09.2024 №20/09-П, неустойки в размере 99 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 950 руб.,

по встречному исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору на разработку проектной документации № 20/09-П от 20.09.2024г. в размере 150 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

Истец: представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) ФИО3, личность установлена по паспорту Российской Федерации; представлена доверенность № б/н (дата ее совершения 10.02.2025, срок действия – 1 год): действующий в интересах ИП ФИО1; 

ответчик: ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) лично ФИО2, личность установлена по паспорту Российской Федерации; 

ответчик: представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) ФИО4, представлено удостоверение адвоката № 15283 от 29.04.2016 (рег.№ 77/12983); представлена доверенность № 4/03  (дата ее совершения 01.03.2025, срок действия – 5 лет): действующий в интересах ИП ФИО2; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности (неотработанный аванс) в размере 500 000 руб. за разработку проектной документации по договору от 20.09.2024 №20/09-П, неустойки в размере 99 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 950 руб.

Судом принят к производству встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору на разработку проектной документации № 20/09-П от 20.09.2024г. в размере 150 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представители сторон требования своих исковых заявлений поддержали в полном объеме, по доводам искового заявления своего процессуального оппонента возражали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Согласно материалами дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - истец) и Индивидуальным Предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - ответчик) был заключен Договор № 20/09-П на разработку проектной документации от 20.09.2024г. (далее по тексту - Договор).

На основании предмета Договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство выполнить разработку Проектной документации Помещения Автомойки на 3 бокса и дитейлинг работы центра по адресу: г . Москва, ул. Крузинштерна, 6 ЖК Символ.

Стоимость работ по Договору составляет 990 000,00 рублей: с момента подписания настоящего договора Истец, на основании выставленного Ответчиком счета, оплачивает аванс в размере 500 000,00 рублей; по итогу передачи проектных работ на согласование 250 000,00 рублей; финальный расчет за разработанную проектную документацию в размере 240 000,00 рублей после внесения корректировок (в случае их наличия) и утверждения проекта в Управляющей компании (п.п. 3.1., 3.2. Договора).

В рамках Договора ответчик должен был провести работу (п. 2.1. Договора):

Работы по разработке проектной и исполнительной документации: а) разработке Проектного документации раздела:

Архитектура/Технология Проекта:

Концептуальные решения (зонорование помещений для расстановки оборудования);

Раздел ТХ (технологический проект - разрабатывается совместно с компанией Комета и поставщиками оборудования для шиномонтажа);

«Архитектурный раздел» (Архитектурные чертежи, планограмма Помещений, Разрезы по

Помещениям);

Инженерные системы

«ЭОМ» (проект электроснабжения);

«ВК» (проект водоснабжение/канализация);

«ОВ» (корректировка проекта отопление/вентиляция);

«СС» (Видеонаблюдение; сети связи, система СКУД).

Дизайн-проект

Разработка дизайн-проекта (подбор мебели, отделочных материалов/осветительных приборов);

Визуализация проекта;

Проект рекламной конструкции и указателей на въезде в паркинг.

Стороны в Договоре согласовали срок выполнения работ.

Проектные должны быть завершены, на основании п. 2.2. Договора, в срок не позднее 60 рабочих дней с даты заключения Договора при условии своевременной оплаты истцом авансового платежа и выдачи истцом необходимых исходных данных.

То есть, помимо внесения аванса, истец принял на себя обязательство в течение 3 рабочих дней после подписания Договора передать ответчику исходные материалы для проектирования в составе: эскизный проект шинного центра; эскизный проект автомоечного комплекса (п. 5.1.1. Договора). истец передал все необходимые документы ответчику.

Также истец 24.09.2024г. произвел оплату авансового платежа по Договору в размере 500 000,00 рублей.

И как заверил ответчик, при получении документов и авансового платежа от истца, он приступает к выполнению принятых на себя обязательств по Договору.

Таким образом, ответчик в срок до 13.12.2024г. должен был выполнить работы, предусмотренные п.2.1. Договора и на основании п 4.4. Договора передать истцу предусмотренную Договором документацию в 4 (Четырех) экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде (формат PDF), в том числе в редактируемом формате Autocad (формат DWG). Передача Проектной документации должна осуществляется по Акту сдачи-приемки выполненных работ (п.4.5. Договора).

Как пояснил истец, ответчик направил истцу неясную схему, которую он якобы сделал в рамках договора, но данная схема не имела какого-либо отношения к объекту, в рамках которого велись проектные работы и которое исследовалось ответчиком. Отсутствовала расшифровка работ, присутствовали элементы, которых нет в натуре, были “снесены” несущие стены и “установлены” проемы, которые не могут быть ввиду специфики объекта. Также ответчик предлагал создать углубления в полу на 60 см., хотя, объект и так находится на цокольном этаже жилого дома и нарушение бетонной стяжки на 60 см. в принципе невозможно, как и невозможно согласование уполномоченными на то органами данных проектных работ. Истец указал на это ответчику и настоятельно требовал соблюдать все нормы и правила для проектных работ, не допускать их нарушения и неукоснительно соблюдать нормы российского законодательства, привести в надлежащее состояние документацию и сдать в установленном Договором срок и виде. Но ответчик не предпринял никаких попыток к исправлению нарушения обязательств, начал затягивать исполнение Договора, запрашивать документы БТИ и доверенности на право получения таких документов, хотя все документы были переданы истцом ответчику, а иначе он бы не смог проводить какие-либо проектные работы в рамках Договора. Ответчику был дан беспрепятственный доступ на объект для выполнения проектных работ..

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (ст. 761 Гражданского кодекса РФ).

Ввиду нарушения ответчиком сроков по Договору, истец пошел навстречу и дал дополнительный срок для завершения проектных работ, о чем стороны заключили дополнительное соглашение. Между сторонами 10.01.2025г. было подписано Дополнительное соглашение, в соответствии с которым истцом был предоставлен дополнительный разумный срок - 24.01.2025г. на исполнение Договора, был пересмотрен объем работ в сторону уменьшения, но и в рамках этого срока ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. 24.01.2025г. Ответчик через мессенджер WhatsApp направил истцу накладную №7 от 24.01.,2025г. без подписей и непонятно чему относящуюся с якобы передаваемой рабочей документацией, которая по факту отсутствовала, не направлена истцу согласно Договора ( п.п 4.4., 4.5. Договора). Все разумные сроки вышли, Договор истек.

Договором (п.п. 4.1., 4.2., 6.1.3.) предусмотрено, что ответчик выполняет проектные работы в соответствии с положениями Договора и в строгом соответствии с Заданием на проектирование и регулярно (не реже одного раза в неделю) сообщает истцу о ходе выполнения проектных работ, а истец, в случае необходимости, вносит корректировку в исходные данные для разработки проектной документации. Своевременно и надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора. Ответчик не давал надлежащий отчет истцу о ходе выполнения работ.

Истец в свою очередь вправе требовать предоставления в установленные договором и дополнительными соглашениями сроки результатов работ надлежащего качества (п.5.2.1. Договора).

Истец полагает, что фактически ответчик не выполнил обязательства по Договору, не смотря на произведенный авансовый платеж истцом в рамках Договора и переданные истцом документы, что является нарушением в рамках Договора и действующего законодательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Разделом 7 Договора предусмотрено, что истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях: нарушения сроков выполнения работ по вине ответчика на срок более 10 календарных дней. Сторона, имеющая намерение расторгнуть договор в одностороннем порядке, обязана предупредить своего контрагента об этом не менее чем за 15 календарных дней до момента расторжения. В случае расторжения настоящего Договора по инициативе истца, он обязуется оплатить стоимость фактически выполненных работ на момент расторжения Договора и компенсировать другие, понесенные Подрядчиком, затраты, связанные с исполнением Договора только в части фактически произведенных работ.

Истец уведомил ответчика о расторжении Договора в установленные Договором порядке и срок, следовательно, по состоянию на 28.01.2025г. Договор № 20/09 И на разработку проектной документации от 20.09.2024г. заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным Предпринимателем ФИО2 - расторгнут. Ответчик не возражал против расторжения, согласился.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, получив которую ответчик не согласился с позицией истца, не предоставив подтверждения выполненных проектных работ и их стоимость.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В свою очередь ответчик обратился в суд со встречным иском о  взыскании задолженности по Договору на разработку проектной документации № 20/09-П от 20.09.2024г. в размере 150 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование встречных требований, истец по встречному иску указал следующее.

По условиям договора срок выполнения работы - 60 (шестьдесят) рабочих дней.

В рамках договора, ответчик по встречному иску (далее – ответчик) должен был предоставить истцу по встречному иску (далее – истец) в течение 3-х рабочих дней исходные данные - а именно эскизный проект, который является Техническим Заданием для разработки Проектной документации по Помещению.

Однако, в период с 20.09.2024г. по 02.10.2024г. исходные документы истец от ответчика не получил. 23 сентября 2024 года в 10,55 по МСК истец получил от ответчика «План -I этажа» в формате Автокад, (посредством мессенджера WHATSAPP) что не является Эскизным проектом Объекта. Как трактует законодательство по понятию Эскизный проект понимается: «Эскизное проектирование— это комплект предварительных чертежей и схем будущего здания или сооружения, выполненный с учётом пожеланий заказчика, творческих идей архитектора и требований СНиП.

На основе эскизного проекта (ЭП), заказчик, получает общее представление об объекте, его основных параметрах и эксплуатационных характеристиках. ЭП поможет определить общую концепцию будущего здания, основные архитектурные и конструктивные решения, место размещения на участке

Эскизный архитектурный проект нужен для предварительной проработки основных проектных решений, создания разных вариантов исполнения объекта на начальной стадии проектирования здания или сооружения. Пока не нужно детализировать решения, рассчитывать действующие нагрузки, выполнять другие сложные расчёты — эти задачи решаются на следующих стадиях проектирования после согласования предварительных решений заказчиком.

Разработанные эскизы используются:

для создания макета проектируемого объекта;

для представления внешнего вида будущего здания с привязкой к окружающим

объектам;

для проработки планировки помещений при перепланировке;

для визуализации входной группы при согласовании отдельного входа;

для представления вариантов концепции заказчику (инвесторам, арендаторам.

кредиторам, представителям государственных органов и пр.) на утверждение;

и для других целей.

После выполнения ЭП можно сразу приступать к созданию рабочего проекта (архитектурных, конструктивных, инженерных решений), который необходим для строительства.

Истец указал, что как добропорядочный и ответственный исполнитель - ИП ФИО2 во избежание нарушений сроков договора, самостоятельно без взимания дополнительной платы, разработала 3 варианта эскизного проекта автомоечного комплекса по адресу: 

<

...> д 6 пом 7Н (далее-Объект).

03.10.2024г. все подготовленные материалы, а именно эскизный проект, были переданы ответчику на согласование. Истец разработал несколько вариантов эскизного проекта — по настойчивости ответчика один вариант был разработан с дверным проемом в несущей стене. Ответчик настаивал на своей позиции и склонял Истца в разработке эскиза и нарушением Законодательства (что подтверждается перепиской с ФИО1 от 20 ноября 2024 г)

18.10.2024г. ответчик согласовал истцу эскизный проект, разработанный истцом самостоятельно в целях ускорения реализации общего срока договора, который фактически являлся Техническим заданием Заказчика к Договору.

«Согласно п.7.7.1, выше указанного Договора Исполнитель в одностороннем порядке мог отказаться от исполнения договора, в связи с отсутствием Технического задания».

Принимая во внимание, дату передачи согласованного эскизного проекта 18.10.2024 года, окончанием срока проектирования автомоечного комплекса будет являться - 21 января 2025 года (60 рабочих дней с момента передачи эскизного проекта).

Фактически датой начало проектных работ Истец считает - 18 октября 2024 года.

Также ответчик передал истцу выписку из ЕГРН на Объект только 16.11.2024г - что нарушает договорные отношения передачи исходноразрешительной документации.

В период проведения проектных работ, истцом были выявлены разночтения между предоставленным ответчиком 23.09.2024 г Планом этажа и фактическим состоянием помещения в части инженерных коммуникаций (а именно система канализации, сечение вводного электрического кабеля в Помещение) - о чем был уведомлен ответчик незамедлительно.

Истец, в связи с отсутствием Проектной документации и в целях качественного исполнения обязательств по разработке Проектной документации, провели 26.11.2024 года переговоры и личную встречу с управляющим УК СМАРТ ФИО5 По итогам встречи, планировка Помещения (часть разработанного истцом эскизного проекта) планировочные решения автомойки без размещения дверного проема были согласованы УК СМАРТ - данное согласование не устроило ответчика. В переписке от 26 ноября, как указал истец, ответчик осознанно толкал истца к нарушению законодательства - цитата ФИО1 «Проект УК с дверью же согласует нам? Как обсуждали, чтобы сделать ее фактически». Ответ ФИО2 на данный вопрос- цитата «Мы 2 варианта отправим на согласование - без двери шансов больше». Ответчик ФИО1 продолжал настаивать на своей позиции - «Надо пробовать, если что типа для УК, нас МЖИ откорректирует потом», (что подтверждается скан - копией документа с визой Бойченко А.С).

04.12.2024 года Управляющая компания согласовала Планировочное решение и эскизный проект автомойки без Дверного проема в несущей стене - о чем свидетельствует визу на чертежах управляющего УК. Данное решение было донесено до истца незамедлительно в 11.34 по Московскому времени, что не устроило истца.

В связи с отсутствием Проектной документации и разночтением в полученной от ответчика документации, истец запросил 27.11.2024 года в Эксплуатирующей организации ЖК СИМВОЛ - УК СМАРТ рабочую документацию инженерных систем по Помещению с указанием фактических точек врезки в систему канализации и общедомовой вентиляции, копию паспорта БТИ на Помещение, выкипировку из рабочей документации по системам водоснабжения, системы хозяйственно-бытовой канализации, точку подключения системы очистки УКО (последняя в проекте отсутствовала).

30.12.2024 года ответчику была отправлена на согласование проектная документация в составе - Альбома «Конструктивные и объемно-планировочные решения», раздел ОВ, ЭОМ для Объекта Мойка в ЖК Символ. Замечаний в письменном виде по разработанным решениям не поступало — таким образом, считаем, что проектная документация считается принятой.

Также при получении выкипировки из технического паспорта на Помещение от УК СМАРТ (документ подтвержден визой и печатью УК СМАРТ) и фактическими обмерами Помещения (проведены замерщиком Ершовым Д.Г) были обнаружены разночтения по высоте Помещения. В связи с чем появилась необходимость в Заказе и Получении первичной фактической экспликации Помещения в МОСГОРБТИ. Паспорт БТИ был заказан 23.12.2024 г.в 15.08. по МСК в ГБУ МОСГОРБТИ.

24.01.2025 года при получении экспликации поэтажного плана Помещения от МОСГОРБТИ, была установлена фактическая высотность Помещения - 3,52 см. О чем был незамедлительно уведомлен ответчик - фактическая погрешность высоты Помещения в выкипировке из технического паспорта Застройщика и экспликацией МОСГОРБТИ от 24.01.2025 года составляла - 0,39 м.

Данный факт отрицательно отразился на ранее разработанной документации, фактически истец заново приступил к полной разработке разделов проектной документации по Мойке в кратчайшие сроки - разделы АС, ЭОМ, ТХ, ВК,ОВ.

Перед приходом техника из ГБУ МОСГОРБТИ с целью осуществления замеров, Помещение находилось в антисанитарном состоянии. Истцом был вызван специалист РОСПОТРЕБНАДЗОРА с целью осмотра и последующего согласования размещения автомоечного комплекса, что вызвало в последствие прихода специалиста сан обработку Помещения и закрытие доступа пожарными шторами дабы исключить проникновение в Помещение посторонних лиц и предметов. Истец известил Ответчика о данном факте, что говорит о том, что Ответчик не содержал Помещение в надлежащем состоянии и не появлялся на объекте.

Экспликация и поэтажный план от ГБУ МОСГОРБТИ был получены сотрудником ИСТЦА Банной И.А. на электронную почту 24.01.2025г. Согласованные действия сотрудника оговаривались дополнительно с ответчиком, что подтверждено перепиской, услуги были выполнены - поэтажные планы и экспликация БТИ получены, но на сегодняшний день не оплачены - что говорит об умышленном затягивании процесса оплаты.

Ответчик инициировал встречу на Объекте 10.01.2025 года с целью ознакомления документации БТИ и проектной документации. По итогу встречи, между сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору, в котором обозначена дата расторжения договора проектирования № 20/09-П от 20.09.2025 г. в одностороннем порядке со стороны ответчика - 24 января 2025 и обозначены документы для передачи, а именно:

- Проектная документация в составе альбомов АР/ВК/ТР/ЭОМ передается в формате ПДФ (по просьбе ответчика в распечатанном виде).

23 января 2025 года ответчик инициировал встречу с целью получения от истца проектной документации и документов по Проекту в ТЦ ОРИОН м. Бабушкинская. Но по невыясненным обстоятельствам, ответчик не подтвердил встречу 24.01.2025 января в ТЦ Орион м.Бабушкинская (вблизи места проживания истца) что дало возможность истцу скорректировать всю документацию согласно выявленных некорректных данных по высотности Помещения и подготовить альбомы проектной документации для передачи истцу.

На связь ответчик вышел 26.01.2025 года в 20.17 по МСК и подтвердил встречу 27.01.2025г. в ТЦ Орион. Документы по списку от 23.01.2025 года (присланными в мессенджере WhatsApp) были подготовлены к передаче — ответчик отказался принимать документацию, проговорив при этом что с вами свяжется мой юрист и пояснит позицию (свидетель отказа и переговоров принятия документов ФИО6) - что говорит о прямом умысле ответчика не оплачивать работу истца в полном объеме по договору. По причине получения оригинала паспорта БТИ 24.01.25 (в позднее время), передача проектной документации в бумажном виде по инициативе ответчика перенесена на 27 января 2025 года (дата и время встречи определена ответчиком и согласована с истцом).

27.01.2025г. ответчик отказался принимать проектную документацию в распечатанном виде у истца и оригиналы документы МОСГОРБТИ по Помещению автомойки, что подтверждает нежелание ответчика производить полный расчет по договору с истцом.

Проектная документация по проекту отправлена истцом ИП ФИО2 по почте России (трек номер 12934404504800) 27 января 2025 г. в связи с невозможностью передачи документации в распечатанном виде по вине ответчика, возвратный конверт находится у истца (готовы предоставить в суд на обозрение).

На основании вышеизложенного, считаем работы по договору №20/09-П от 20.09.2024 г. года выполненными, кроме разделов проекта - Дизайн проект, разделов СС (Видеонаблюдение; сети связи, система СКУД) сроках, согласно Дополнительному соглашению №1 от 10 января 2025 г. к вышеуказанному Договору.

Истец указал, что  ответчик не доплатил за выполненные работы Истцу в полном объеме, имеется задолженность перед Исполнителем в размере - 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном, суд исходит из следующего.

Судом установлено, Договором от 20.09.2024 №20/09-П, (п.п. 4.1., 4.2., 6.1.3.) предусмотрено, что ИП ФИО2 выполняет проектные работы в соответствии с положениями Договора и в строгом соответствии с Заданием на проектирование и регулярно (не реже одного раза в неделю) сообщает ответчику о ходе выполнения проектных работ, а ответчик в случае необходимости, вносит корректировку в исходные данные для разработки проектной документации. Своевременно и надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора. Истец не давал надлежащий отчет ответчику о ходе выполнения работ.

ИП ФИО1 в свою очередь вправе требовать предоставления в установленные договором и дополнительными соглашениями сроки результатов работ надлежащего качества (п.5.2.1. Договора).

Фактически ИП ФИО2 не выполнил обязательства по Договору, не смотря на произведенный авансовый платеж ИП ФИО1 в рамках Договора и переданные ИП ФИО1  документы, что является нарушением в рамках Договора и действующего законодательства. Факт нарушения условий Договора со стороны ИП ФИО2 также подтвержден перепиской сторон, приобщенной ИП ФИО2 в материалы дела.

ИП ФИО2 не отрицает, что сторонами был изменен предмет и стоимость Договора Дополнительным соглашением, а также был изменен срок действия Договора и передачи ИП ФИО1  проектной документации - 24 января 2025 и обозначены документы для передачи, также ИП ФИО2  указывает, что по состоянию на вышеуказанную дату документы не были готовы требовалось «скорректировать всю документацию согласно выявленных некорректных данных по высотности Помещения и подготовить альбомы проектной документации для передачи ИП ФИО1».

Также ИП ФИО2  указывает, что документы направил ИП ФИО1 только 27.01.2025г., то есть за пределами срока Договора. Более того, в своем встречном иске ИП ФИО2   возложил всю ответственность за пропуск срока и невыполнения принятых на себя обязательств по Договору на ИП ФИО1: «Проектная документация по проекту отправлена истцом ИП ФИО2 по почте России (трек номер 12934404504800) 27 января 2025 г. в связи с невозможностью передачи документации в распечатанном виде по вине ИП ФИО1, возвратный конверт находится у ИП ФИО2». Но ИП ФИО1 не ясно чем он помешал при отправке документации в формате, предусмотренном Договором и Дополнительном соглашением хотя бы в формате PDF.

Также ИП ФИО2  делает вывод, что в связи с невыполнением своих же обязательств по Договору, ИП ФИО1 должен еще дополнительно произвести доплату: «на основании вышеизложенного, считаем работы по договору №20/09-П от 20.09.2024 г. года выполненными, кроме разделов проекта - Дизайн проект, разделов СС (Видеонаблюдение; сети связи, система СКУД сроках, согласно Дополнительного соглашения №1 от 10 января 2025 г. к вышеуказанному Договору. ИП ФИО1  не доплатил за выполненные работы ИП ФИО2 в полном объеме, имеется задолженность перед Исполнителем в размере - 150 000 руб.».

Разделом 7 Договора предусмотрено, что ИП ФИО1 обязуется оплатить стоимость фактически выполненных работ на момент расторжения Договора и компенсировать другие, понесенные Подрядчиком, затраты, связанные с исполнением Договора только в части фактически произведенных работ. ИП ФИО1 оплатил фактически произведенные расходы ИП ФИО2   - расходы по запросу документов в БТИ, что подтверждается перепиской сторон.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Гражданского кодекса РФ).

ИП ФИО2 не выполнил ни одного раздела проектной документации в рамках Договора и Дополнительного соглашения, на каждый проект были даны замечания, которые вплоть до момента прекращения Договора не исправлены и надлежащие результаты не переданы ИП ФИО1 

 Работа ИП ФИО2  не выполнена в полном объеме. В подтверждение обратного ИП ФИО2  не представил каких-либо документов в материалы дела, а наоборот не отрицает факт просрочки исполнения обязательств.

Следовательно, сумма внесенного ответчиком авансового платежа в размере 500 000 руб. должна быть возвращена ИП ФИО2, которая необоснованно пользуется денежными средствами ИП ФИО1, хотя срок действия Договора истек, проектные работы ИП ФИО2 не переданы, как и по акту приема- сдачи.

Все ссылки истца на взыскание денежных средств с ИП ФИО1 в размере 150 000 руб. также не являются обоснованными, так как нет оснований для взыскания данной суммы. Дополнительным соглашением была изменена сумма и объем работ по Договору, ИП ФИО2 не выполнил объем работ, также ИП ФИО2 не обосновал из чего складывается сумма задолженности, сторонами не была подписана смета работ со стоимостью каждого этапа проектных работ, следовательно, во встречном иске ИП ФИО2 должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ИП ФИО1 истец по первоначальному иску заявил требование о взыскании неустойки в размере 99 000 руб. 00 коп. за период с 13.12.2024г. – 11.02.2025.

На основании п. 7.1. Договора за просрочку выполнения работ Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости невыполненного либо несвоевременно выполненного этапа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненного либо несвоевременно выполненного этапа.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ первого этапа, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также отсутствие каких-либо доказательств оплаты работ на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 99 000 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование  о взыскании 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 100 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец (заказчик) представил в материалы дела Договор об оказании юридических услуг от 27.01.2025г., Договор об оказании юридических услуг от 10.02.2025г., чеки об оплате на сумму 100 000 руб. 00 коп.            Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование требования истца о взыскании судебных расходов документов, соотношение суммы иска и суммы предъявленной к взысканию судебных расходов по иску, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом суммы судебных расходов, ввиду невысокой степени сложности настоящего спора, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний в суде, а также небольшой объем представленной доказательственной базы.

Исходя из вышеуказанного, учитывая установленные по делу обстоятельства и характер настоящего спора, суд приходит к выводу и считает правомерным, с учетом разумных пределов, уменьшение суммы судебных расходов до 50 000 руб. 00 коп.

Так, исковое заявление о взыскании задолженности по членским взносам не представляет особой сложности с точки зрения юридической квалификации и объема представленных доказательств.

Бесспорных доказательств обратного при рассмотрении настоящего спора истец не представил. 

Учитывая, что в остальной части несение истцом судебных расходов, их размер – 50 000 руб. 00 коп. и обоснованность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, разумность подлежащей взысканию судом суммы расходов ответчиком в указанной части не оспорена и не представлены доказательства, подтверждающие их чрезмерность, суд находит подлежащим удовлетворению требование в указанной части.

С учетом изложенного, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с  ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) неотработанный аванс в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 99 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 50  000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 950 руб. 00 коп. 

            В остальной части требования о взыскании расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя отказать.

            В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                      Е.А. Морозова