ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.06.2025

Дело № А40-239509/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  03.06.2025

Полный текст постановления изготовлен  18.06.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО1, доверенность от 09.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025

по заявлению ПАО Банк ВТБ о включении требования в размере 10 702 995 руб. 21коп. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогомимущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) овключении требования в размере 10 702 995 руб. 21 коп. в реестр требованийкредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника. 

В рамках обособленного спора финансовым управляющим заявлено ходатайство об утверждении локального акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Банк ВТБ (ПАО) в размере 10 279 805 руб. 11 коп. основного долга и 22 950 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом как обеспеченные залогом имущества должника. Утвержден локальный план по требованиям Банк ВТБ (ПАО) в редакции, представленной должником в судебном заседании 29.08.2024.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, УФНСРоссии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Московскогоокруга с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить в части утверждения локального плана, принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении локального акта, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2025 по делу произведена замена судьи Шевыриной П.В. на судью Савину О.Н. по основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.05.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.06.2025.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзыв должника, отзыв финансового управляющего должника и дополнения к нему, а также письменные пояснения Банка ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, должнику принадлежит помещение с кадастровым номером 77:02:0023014:5640, расположенное по адресу 

<

...>, площадью 44.8 кв.м, обладающее статусом апартаментов, обеспеченное залогом имущества должника в рамках кредитного договора (ипотеки) с Банком ВТБ (ПАО).

Утверждая локальный план реструктуризации по требованиям Банка ВТБ (ПАО) в целях сохранения права должника на жилище, суды исходили из того, что по условиям представленного локального плана погашение задолженности пообязательству должника, обеспеченному залогом имущества должника, производится в соответствии с графиком платежей, установленным в пункте 7 кредитного договора №634/1020-0001631 от 13.07.2021,  указанные апартаменты являются единственным помещением, в котором должник  проживает.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о невозможности утверждения локального акта в отношении апартаментов, суд округа отмечает, что по смыслу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация конституционного права гражданина на жилище неможет быть обусловлена отнесением помещения, в котором он и члены егосемьи фактически проживают, к жилому либо нежилому фонду всоответствии с административно-распорядительными актами органовисполнительной власти.

В настоящем случае суды исходили из того, что апартаменты приобретены должником для проживания, помещение  по своим техническим характеристикам отвечает признакам пригодности для постоянного проживания и должник фактически в нем проживает, не имея иного жилого помещения.

Выводы судов соответствуют позиции, изложенной в пункте 18 Обзора Судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Российской Федерации 18.06.2025 (опубликованного на официальном сайте Верховного Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2024 ипостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А40-239509/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – безудовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может бытьобжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                                   Е.Н. Короткова

Судьи:                                                                                                           Н.М. Панькова

О.Н. Савина