﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-9894/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Аникиной Н.А.,

судей							Терентьевой Т.С.,

								Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» на решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) и постановление от 30.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-9894/2020 по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество Собственников Жилья Наш Дом» (630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 131, оф. 87, ИНН 5404098505, ОГРН 1205400001245) к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «СПАС-Дом» (630091, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 69А, ИНН 5405311268, ОГРН 1065405025168) об обязании закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 131.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) в заседании участвовал представитель закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» Крючкова Н.Г. по доверенности от 11.01.2021 (сроком до 31.01.2022).

Суд установил:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество Собственников Жилья Наш Дом» (далее - ТСН «ТСЖ Наш Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее - ЗАО «УК «СПАС-Дом», ответчик) об обязании ЗАО «УК «СПАС-Дом» в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 131 (далее - МКД): 

1.1 технический паспорт МКД нового образца, 

1.2 паспорт фасада МКД, 

1.3 паспорт лифтового хозяйства МКД, 

1.4 исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) МКД, 

1.5 экспликации, 

1.6 поэтажные планы, 

1.7 акты разграничения эксплуатационной ответственности холодного и горячего водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями,

1.8 отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль,

1.9 кадастровая карта земельного участка,

1.10 документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера (граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута), 

1.11 карточки регистрационного учета либо акт их передачи в Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску,

1.12 выписки из журналов заявок жителей, 

1.13 копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, 

1.14 выписка из Единого государственного реестра прав, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом,

1.15 копии договоров с третьими лицами по использованию общедомового имущества.

Решением от 16.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ЗАО «УК «СПАС-Дом» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в части, исключить из резолютивной части решения суда из перечня документов, подлежащих передаче, паспорт фасада МКД; в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать паспорт фасада МКД отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами необоснованно удовлетворены исковые требования относительно передачи паспорта фасада МКД; у ответчика отсутствует обязанность по передаче паспорта фасада МКД; ответственными лицами, обязанными оформить паспорт фасада МКД, являются собственники помещений МКД; собственниками помещений МКД не было принято решение об изготовлении паспорта фасада МКД или о наделении ответчика полномочиями по представлению их интересов и о наделении правом получить паспорт фасада МКД; ответчик на момент подачи иска не осуществлял управление МКД, техническая документация на МКД передана истцу в полном объеме, поэтому у ответчика отсутствует возможность предоставить полный комплект документов для получения паспорта фасада МКД для дальнейшей передачи указанного документа истцу; обжалуемые в части судебные акты не исполнимы.

В дополнениях к кассационной жалобы заявитель поддерживает доводы жалобы, ссылается на определение Верховного суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515. Указывает на то, что в материалы дела представлено письмо от 20.03.2018, врученное председателю совета МКД, в котором изложена позиция относительно необходимости принятия на общем собрании собственников помещений МКД решения об изготовлении паспорта фасада МКД, однако, до момента прекращения управления МКД ответчиком собственниками помещений соответствующее решение не принято, не принято также и решение о наделении соответствующими полномочиями ответчика. 

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 21.02.2019 собственниками жилого МКД, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 131, принято решение о создании и выборе способа управления - ТСН «ТСЖ НАШ ДОМ» и о расторжении договора с ЗАО «УК «СПАС-Дом». 

17.11.2019 собственниками был подтвержден способ управления МКД, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 131, - ТСН «ТСЖ НАШ ДОМ». 

Приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 27.03.2020 № 4773/10 «Об исключении сведений из реестра лицензий Новосибирской области» дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 131, вышел из-под управления ЗАО «УК «СПАС-Дом» с 01.04.2020. Приказ об исключении дома ЗАО «УК «СПАС-Дом» получило 31.03.2020. 

Указывая на то, что техническая документация на МКД передана ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии обязанности у ответчика передать истцу техническую и иную документацию, относящуюся к управлению многоквартирным домом.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, установив, что решение частично исполнено на момент рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»  кассационная инстанция при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013 (далее - Правила № 416), в соответствии с пунктом 20 которого техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В силу пункта 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Перечень технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержится в пунктах 24, 26 Правил № 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 (далее - Правила № 170).

Подпунктом «е» пункта 26 Правил № 491 установлено, что в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются в том числе иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

При этом, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Разрешая данные споры, суды должны учитывать, что именно собственники несут бремя содержания имущества и выступают единым субъектом путем согласованного выражения общей воли.

Бездействие собственников, приведшее к невозможности надлежащим образом выполнять управляющей организацией свои обязанности, может служить основанием для ее освобождения от установленной законом ответственности. Судам нужно оценить доводы ответчика, а не ограничиваться констатацией факта отсутствия документов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515                                 и № 307-ЭС20-19764).

Доводы ответчика о том, что паспорт фасада подлежит оформлению собственниками помещений МКД, исходя из установленного   законом порядка оформления данного документа, а также возложения соответствующих обязательств по благоустройству, однако, собственниками помещений МКД не принималось решений в отношении оформления паспорта фасада, со ссылкой на Правила благоустройства территории города Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов города Новосибирска 27.09.2017 № 469, с учетом порядка выдачи паспортов фасадов зданий на территории города Новосибирска, предусматривающего в пакете документов предоставление заявления от собственников помещений, а также на обращение самого ответчика к председателю совета МКД о необходимости оформления данного документа, не получили оценку судов; обстоятельства, касающиеся оформления и получения указанного документа не исследованы судами.

Учитывая изложенное, вывод судов об обязании ответчика передать истцу паспорт фасада МКД является преждевременным, основанным на неполно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, что является основанием для отмены решения и постановления по части 1 статьи 288 АПК РФ в указанной части. 

В связи с необходимостью исследования доказательств и установления фактических обстоятельств спора, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, установленные положениями главы 35 АПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в отмененной части.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенные замечания, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, в том числе относительно наличия объективной невозможности исполнения обязательства по передаче паспорта фасада МКД, установить обстоятельств, касающиеся оформления и получения указанного документа с учетом установленного законом порядка, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9894/2020 отменить в части обязания закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» передать товариществу собственников недвижимости «Товарищество Собственников Жилья Наш Дом» паспорт фасада на многоквартирный дом № 131 по ул. Связистов в г. Новосибирске. 

Дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Н.А. Аникина

Судьи									Т.С. Терентьева

										Э.В. Ткаченко