Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

 

Дело № А69-2817/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи  Маады Л.К-Б., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания  Дунгар-оол И.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного потребительского кооператива «Монгун» (дата регистрации: 08.04.2015, адрес: Кула, д. 3, с. Мугур-Аксы, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Малчын» (дата регистрации: Кула, д. 3, Мугур-Аксы, Монгун-Тайгинский кожуун, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору займа от 06.08.2020 в сумме 1 000 000 рублей; процентов за пользования займом в размере 400 000 рублей,

при участии:

от истца – конкурсный управляющий СПОК «Монгун»  ФИО1, судебное заседание проводится с использованием системы онлайн-заседания.

                                             установил:

сельскохозяйственный потребительский кооператив «Монгун» обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Малчын» о взыскании задолженности по договору займа от 06.08.2020 в сумме 1 000 000 рублей; процентов за пользования займом в размере 400 000 рублей.

Определением суда от 10.01.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва.

Определением суда от 27.09.2023 производство по делу А69-2817/2022 приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Определением суда от 22.01.2024 производство по делу А69-2817/2022 возобновлено в связи с поступлением заключения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.04.2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на счетах ГУП «Малчын» открытых в кредитных учреждениях, а также поступающие в кассу ГУП «Малчын» в сумме 1 800 000 рублей, а в случае отсутствия на счетах денежных средств, наложен арест на имущество ГУП «Малчын»,  приравненное по стоимости в сумме 1 800 000 рублей.

Определением от 18.07.2024 Арбитражным судом Республики Тыва на государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Малчын» наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей за неисполнение судебных требований.

До судебного заседания конкурсный управляющий СПОК «Монгун» уточнила исковые требования и просила взыскать с  ГУП РТ  «Малчын»  задолженность по договору займа 06.08.2020 в сумме 1 000 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 800 000 рублей.

Уточненное исковое заявление от 05.06.2023 принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержала уточненные исковые требования от 05.06.2023, в обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 06.08.2020 между СПОК «Монгун» (займодавцем) и ГУП РТ  «Малчын»  (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику сумму займа, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование им в срок до 31.12.2020.

 Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.10.2024 государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Малчын», дата регистрации 06.10.2017, адрес юридического лица: 668020, Республика Тыва, Монгун-Тайгинский кожуун, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Согласно  Уставу, утвержденному 24.08.2017,  органом государственной власти Республики Тыва, осуществляющим от имени Республики Тыва полномочия собственника имущества предприятия и его учредителя является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва.

В пункте 3.3. Устава ГУП РТ «Малчын» указано, что размер уставного фонда предприятия составляет 5 890 000 рублей.

Согласно пункту 3.8. Устава  предприятие имеет право продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом только с согласия Учредителя и Уполномоченного органа по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 4.3. Устава для выполнения уставных целей предприятие имеет право в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Республики Тыва заключать все виды договоров с юридическими й физическими лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации и Республики Тыва, а также целям и предмету деятельности предприятия.

6 августа 2020 года СПОК «Монгун» (займодавец)  и ГУП РТ «Малчын» (заемщик) заключили договор займа.

Согласно пункту 1.1. договора займодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2. договора займа от 06 августа 2020 года заемщик обязался выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 20 процентов за каждый календарный год пользования суммой займа в          случае не возврата суммы займа к установленному договором сроку.

 Платежным поручением от 07.08.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в назначении платежа которого указано «Платежи по займу финансовых средств по договору от 06.08.2020».

Согласно пункту 1.4. договора заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до  31 декабря 2020 года.

Согласно п.3.3 договора займа от 06 августа 2020 года исчисление сроков, необходимых для расчета вознаграждения, начинается на следующий день после передачи суммы займа заемщику; неполный год, в течение которого сумма займа находилась у заемщика, считается, для целей исчисления вознаграждения, как полный год.

19 июля 2022 года в адрес ответчика истцом направлена претензия (РПО № 66700073036208) с требованием возврата суммы займа в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 400 000 рублей в течение 10 дней с момента получения требования.

В связи с тем, что претензия  СПОК «Монгун» осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности.

Определением  от 27.09.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика и назначил  почерковедческую экспертизу.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭКСПЕРТ» в лице эксперта Кужугет Саяны Михайловны, фактический адрес: 

<

...> этаж; юридический адрес: 667007, 

<

...>; тел. 

<

***>.

На разрешение эксперта судом поставлен вопрос: «Подпись в договоре займа от 06.08.2020, заключенном между ГУП «Малчын» и СПОК «Монгун» со стороны СПОК «Монгун» выполнена председателем ФИО2 или иным лицом»?

Эксперту были направлены свободные образцы подписи председателя СПОК «Монгун» ФИО2 ФИО3 эксперту ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ» при назначении экспертизы и впоследствии заявлено не было.

Эксперт ФИО4 пришла к выводу о том, что установить кем - самим ФИО2 или иным лицом выполнена исследуемая подпись в договоре займа от 06.08.2020, не представилось возможным.

Кроме того,  в разделе 2.6. заключения «Оценка результатов исследования», эксперт указывает, что подпись в договоре займа от 06.08.2020 от имени Серен-Чимит С.С могла быть выполнена самим ФИО2 в необычных условиях, под воздействием сбивающихся факторов (болезненное состояние, необычная поза, волнение и т.д.),  либо иным лицом (с подражанием подлинной подписи).

Как следует из протокола допроса от 14.06.2023 привлеченного в качестве свидетеля председателя СПОК «Монгун» ФИО2, договор займа с ГУП «Малчын» он не заключал, денежные средства не перечислял и подпись в договоре займа от 06.08.2020 не ставил.

При указанных обстоятельствах  суд приходит к выводу о том, что договор займа от 06.08.2020 со стороны СПОК «Монгун» не заключался, в связи с чем, правовых оснований для применения его положений, в том числе о сроках возврата и процентов, не имеется.

Истец не заявлял о необходимости проведения повторной экспертизы, не  ссылался на  обстоятельства, предусмотренные ст.87 АПК РФ, а именно наличие объективных сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как  следует из материалов дела, денежные средства были перечислены ответчику платежным поручением от 07.08.2020 в размере 1 000 000 рублей, в назначении платежа которого указано «Платежи по займу финансовых средств по договору от 06.08.2020».

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержала уточненные исковые требования от 05.06.2023 и просила взыскать с ГУП РТ  «Малчын»  задолженность по договору займа 06.08.2020 в сумме 1 000 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 800 000 рублей.

Уточненное исковое заявление от 05.06.2023 принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не подтверждено согласование сторонами условия об уплате процентов за пользование займом в заявленном размере, и ввиду того, что договор займа является незаключенным, суд считает  неправомерным начисление процентов за пользование займом.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования сельскохозяйственный потребительский кооператив «Монгун» подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга 1 000 000 рублей, в части взыскания процентов за пользование займов в размере 800 000 рублей следует отказать.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                решил:

Уточненное от 05.06.2023 исковое заявление сельскохозяйственного потребительского кооператива «Монгун» удовлетворить в части. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Малчын» (дата регистрации: Кула, д. 3, Мугур-Аксы, МонгунТайгинский кожуун, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Монгун» (дата регистрации: 08.04.2015, адрес: Кула, д. 3, с. Мугур-Аксы, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа 06.08.2020 в сумме 1 000 000 рублей.

В остальной части искового заявления сельскохозяйственного потребительского кооператива «Монгун» отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Малчын» (дата регистрации: Кула, д. 3, Мугур-Аксы, МонгунТайгинский кожуун, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 9 556 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Монгун» (дата регистрации: 08.04.2015, адрес: Кула, д. 3, с. Мугур-Аксы, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 7 644 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            Маады Л.К-Б.