АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-267028/23-34-1504

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена  18 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено  26 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ"

(129110, 

<

...>;,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ" (125371, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 89А, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 212, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 86 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 342 руб. 19 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ" о взыскании задолженности в размере 86 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 342 руб. 19 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного договора №139.10 от 28.10.2022 на поставку индустриального масла И-20А, по условиям которого ответчик обязался поставить товар в течение 7 дней с момента внесения истцом предварительной оплаты.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение обязательств по договору им была произведена предварительная оплата в размере 86 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 3163 от 17.11.2022. Однако, ответчик встречные обязательства по поставке не исполнил.

В связи с утратой интереса, истец в одностороннем порядке отказался от Договора, что подтверждается претензией № 381-8535 от 11.09.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представал, чем требования истца документально не оспорил и не опроверг, доказательств возврата денежных средств суду не представил.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду нарушения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 7 342 руб. 19 коп.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумму 7 342 руб. 19 коп. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период.

Ответчик требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не оспорил, контррасчет не представил, о чрезмерности не заявил.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 395, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 71, 110, 167-170, 171, 180, 181, 227, 229 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 86 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 342 руб. 19 коп., всего 94 042 (Девяносто четыре тысячи сорок два) руб. 19 коп., а также 3 762 (Три тысячи семьсот шестьдесят два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                            О.А. Кравчик