Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2806/2022

12 декабря 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный, ОГРН 

<

***>, п. Новогорный, г. Озерск Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, о взыскании 65 198 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 30.12.2021 паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный (далее – ответчик, ММУП ЖКХ пос. Новогорный) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 68 265 руб. 17 коп., пени в размере 6 319 руб. 41 коп., всего - 74 584 руб. 58 коп.

Определением суда от 09.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1-2).

Определением от 01.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.2, л.д. 83).

Определением суда от 13.07.2022 (т.2, л.д. 105) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – третьи лица, ОАО «МРСК Урала», МТУ Росимущества, ГУ МЧС России по Челябинской области).

В отзыве на исковое заявление (т.2, л.д. 29) ММУП ЖКХ пос. Новогорный заявило о несогласии с произведенными истцом расчетами.

МЧС России по Челябинской области представлен отзыв на исковое заявление (т.2, л.д. 115).

По ходатайству истца (т.2, л.д. 126-129) определением от 14.09.2022 (т.2, л.д. 140) на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества.

Истцом представлены письменные пояснения (т.2, л.д. 146-147).

МТУ Росимущества представлен отзыв на иск (т.2, л.д. 155-156).

На основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до суммы 65 198 руб. 77 коп., включая задолженность в размере 56 823 руб. 12 коп., неустойку в размере 8 375 руб. 65 коп., неустойку с 16.11.2022 по день фактической оплаты задолженности (т.3, л.д. 5-6).

Согласно уточненным требованиям ООО «Уралэнергосбыт» просило производить взыскание с ММУП ЖКХ пос. Новогорный, исковые требования к МТУ Росимущества истец просил оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по основаниям, перечисленным в ч. 1 указанной статьи, а также по иным основаниям, предусмотренным АПК РФ (ч. 2).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Уралэнергосбыт» к МТУ Росимущества подлежат оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2, л.д.27, 84, 106-111, 141-144).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец с 01.07.2019 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области.

Являясь гарантирующим поставщиком, истец осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома ответчика - ММУП ЖКХ пос. Новогорный, по которым последний является управляющей организацией.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 74020951000130 (далее – договор; т.1, л.д. 26-29), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги.

По уточненному расчету истца (т.3, л.д. 7) сумма задолженности ответчика за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 составляет  56 823 руб. 12 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 8 375 руб. 65 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (т.1, л.д. 20-25).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования к ММУП ЖКХ пос. Новогорный подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к рассматриваемым отношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354), положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст.ст. 16, 161 ЖК РФ). В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В п. 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив снабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов электрической энергией.

В свою очередь, ответчик полную оплату потребленной электрической энергии не произвел.

Возражая против иска, ММУП ЖКХ пос. Новогорный в ходе рассмотрения дела указывал на несогласие с предъявленным количеством электроэнергии в отношении МКД по адресам ул. Советская, 

<

...>, с учетом площадей противорадиационного укрытия защитных сооружений гражданской обороны (ПРУ). Ответчик исключает площади убежищ (ПРУ) согласно данным, имеющимся в паспортах БТИ, поскольку данные площади не включаются в состав общедомового имущества. 

Приняв во внимание указанные доводы, истец уменьшил размер исковых требований к ММУП ЖКХ пос. Новогорный до суммы 56 823 руб. 12 коп., исключив из расчета ОДН площади противорадиационных укрытий, расположенных в жилых домах по адресам: ул. Советская, 

<

...>.

Относительно доводов ответчика о том, что им ошибочно переданы показания по ОДПУ многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>, ООО «Уралэнергосбыт» пояснило, что перерасчет ОДН по указанному дому произведен в августе 2021 года. 

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств полной оплаты поставленного ресурса исковые требования ООО «Уралэнергосбыт» о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 56 823 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен в дело расчет неустойки за период с 16.01.2021 по 15.11.2022 в размере 8 375 руб. 65 коп. (т.3, л.д. 7).

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 8 375 руб. 65 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 16.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств оплаты долга истцом не представлено, требования ООО «Уралэнергосбыт» о взыскании неустойки с 16.11.2022 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 11 331 руб. 80 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 608 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 023 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 126 от 11.01.2022 на сумму 923 руб. 00 коп., с учетом удовлетворения ходатайства истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 50002 от 07.05.2021 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 119389 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 127678 от 22.10.2021 на сумму 100 руб. 00 коп. в счет уплаты по настоящему делу (т.1, л.д. 13-15, 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО «Уралэнергосбыт» к ММУП ЖКХ пос. Новогорный удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 608 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 415 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 126 от 11.01.2022.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях оставить без рассмотрения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный удовлетворить.

Взыскать с муниципального многоотраслевого унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в размере 56 823 руб. 12 коп., неустойку в размере 8 375 руб. 65 коп., всего - 65 198 руб. 77 коп., с последующим начислением пени в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом ставки Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты задолженности, на сумму взысканной задолженности 56 823 руб. 12 коп., за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины взыскать 2 608 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 415 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 126 от 11.01.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru