АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18302/2024

29 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МГН-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ЛИП ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "НКК-ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС ОРГАНАЙЗЕР ЛОГИСТИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 95000 рублей,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №05/04 от 05.04.2024г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 95000 рублей неосновательного обогащения

         Определением суда от 10.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком и третьими лицами представлены отзывы на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОО «Транспортно-Экспедиционная Компания Евразия» (БИН 171240011494, Республика Казахстан), как одного из участников правоотношений, связанных с предоставлением вагона №63527360.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От истца также поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РЕСУРС ОРГАНАЙЗЕР ЛОГИСТИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Вышеуказанное ходатайство мотивировано наличием в материалах дела двух экземпляров УПД №16 от 27.02.2024 между ООО «ЛИП ТРАНС» у ООО «Ресурс органайзер логистика» с разным содержанием (отличие в спорном вагоне 63527360).

Истец также просит обязать ООО «РО логистика» предоставить в материалы настоящего дела отзыв на иск, в котором пояснить, на каком основании ООО «РО Логистика» предоставлен вагон № 63527360 ООО «ЛИП ТРАНС» в феврале 2024 года и представить в материалы дела подлинный УПД № 16 от 27.02.2024

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица судом удовлетворено на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.06.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 20.06.2024г. произведена замена судьи Г.В Марьинских на судью Я.В. Хаирову.

21.06.2024г. от третьего лица ООО "РЕСУРС ОРГАНАЙЗЕР ЛОГИСТИКА" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы судом приобщены.

24.06.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

Ответчик в предварительном заседании пояснил, что не поддерживает ранее поступившее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОО «Транспортно-Экспедиционная Компания Евразия» (БИН 171240011494, Республика Казахстан), в связи с чем  суд  данное ходатайство не рассматривает.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 28.06.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 15.07.2024г.

09.07.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении пояснений. Пояснения судом приобщены.

12.07.2024г. от третьего лица ООО "РЕСУРС ОРГАНАЙЗЕР ЛОГИСТИКА" поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела. 

11.07.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с данным иском в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 95000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «СИК» (экспедитор, ответчик) и ООО «МГН-ТРАНС» (клиент, истец) заключен договор-заявка №139 от 09.02.2024г., в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется предоставить клиенту вагоны для перевозки грузов клиента.

Во исполнение условий заявки истцом была произведена предоплаты на счет ответчика на общую сумму 470 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2024г. №2 и №48.

Из пояснений истца следует, что на основании вышеуказанного договора-заявки экспедитором было предоставлено 4 вагона №№62616867, 61565636, 60516721, 63762488 по маршруту ст. Синячиха СВР – Шымкент КЗХ.

Между тем, в сформированном универсальном передаточном документе №305 от 16.02.2024г. в разделе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указаны 5 вагонов как предоставленные экспедитором клиенту: №№ 62616867, 61565636, 60516721, 63762488, 63527360.

По мнению истца, вагон №63527360 был предоставлен истцу другим экспедитором - ООО «ЛИП ТРАНС», со станции отправления (Синячиха СВР) он в груженом состоянии проследовал на станцию назначения (Сайрам КЗХ) 08.02.2024г. Данные обстоятельства подтверждаются накладной СМГС №35677007, а также подписанным универсальным передаточным документом №38 от 08.02.2024г. между ООО «ЛИП ТРАНС» и ООО «МГН- ТРАНС».

По мнению истца, услуга была оказана  на сумму 380 000 руб. 00 коп., включение ответчиком вагона №63527360 в УПД №305 от 16.02.2024г. неправомерно, в связи с чем образовалось неосновательное обогащение в размере 95 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия исх.№10 от 07.03.2024г., в ответе на претензию исх. №ПВ 64/03/2024 от 29.03.2024г. ответчик в перечислении денежных средств отказал.

Полагая, что услуги ответчиком оказаны не были и денежные средства перечислены неосновательно и до настоящего времени истцу не возвращены, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Мотивируя исковые требования, истец ссылается на то, что перечисленная им оплата в размере 95000 руб. за не оказанные ответчиком услуги подлежит возврату истцу. 

Основанием иска является неисполнение, по утверждению истца, ответчиком обязанности по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг, а предметом - сумма денежных средства, которая ответчиком, по мнению истца, удерживается в отсутствие законных оснований. 

В предмет доказывания по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения. 

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражая против заявленных требований, ответчик  считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку вагон №63527360 в феврале 2024г. был предоставлен ТОО «ТЭК Евразия» (БИН 171240011494) в пользование ответчику. Далее ответчик предоставил указанный вагон истцу для осуществления перевозки по маршруту Синячиха (СВР) - Сайрам (КЗХ) с грузом «пиловочник всяких пород дерева», номер отправки 35677007.  Отправка вагона состоялась 08.02.2024г., договор-заявка сторонами подписана 09.02.2024г.

Факт предоставления вагонов в пользование именно ответчиком подтверждается актом выполненных работ №26 от 29.02.2024г., актом №19-2024 от 29.02.2024г., письмом исх. №70/2 от 06.03.2024г. от ТОО «ТЭК Евразия» и письмом № 368-Н от 06.03.2024г. от ООО «НКК-логистик» (арендатор вагона).

Таким образом, ответчиком истцу в рамках договора-заявки  №139 от 09.02.2024г. были предоставлены 5 вагонов, в том числе вагон №63527360, что также подтверждается УПД № 305 от 16.02.2024г.

Судом в рамках дела были привлечены в качестве третьих лиц  ООО "ЛИП ТРАНС", ООО "НКК-ЛОГИСТИК" и ООО "РЕСУРС ОРГАНАЙЗЕР ЛОГИСТИКА".

Как пояснило ООО "НКК-ЛОГИСТИК", он является арендатором спорного вагона №63527360, данный вагон арендован им у АО «ФГК». По его сведениям, указанный вагон в феврале находился в пользовании ТОО «Транспортно-Экспедиционная Компания Евразия». Сведений о нахождении вагона в пользовании ООО "ЛИП ТРАНС", у ООО "НКК-ЛОГИСТИК" не имеется.

Позиция, представленная ООО "ЛИП ТРАНС", сводится к тому, что ответчиком ООО «СИК» неправомерно включен вагон № 63527360 в УПД № 305 от 16 февраля 2024 года, в связи с чем денежные средства  в  размере 95 000 являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. Так, ООО «Лип транс» арендовало вагон №63527360 у ООО «Ресурс Органайзер Логистика» (ИНН 

<

***>, КПП 667701001) и в свою очередь предоставило его истцу  ООО «МГН- ТРАНС» для перевозки со станции отправления (Синячиха СВР) в груженом состоянии на станцию назначения (Саи?рам КЗХ) 08 февраля 2024 г. Данные обстоятельства подтверждаются накладной СМГС №35677007, а также подписанным универсальным передаточным документом №38 от 08 февраля 2024 г. между ООО «ЛИП ТРАНС» и ООО «МГН-ТРАНС».  Также данные обстоятельства подтверждаются универсальным передаточным документом (УПД) №16 от 27.02.2024 года. Считает, что ответчиком вагона 63527360 в УПД №305 от 16 февраля 2024 года неправомерно.

 

Из пояснений ООО «РЕСУРС ОРГАНАЙЗЕР ЛОГИСТИКА» следует, что

вагон №63527360 обществу "ЛИП ТРАНС" им не предоставлялся, что подтверждается сопроводительное письмо с приложением письма исх. № 3 от 05.03.2024 г., согласно которому верным считается УПД № 16 от 27.02.2024 года.

Так, ООО «РЕСУРС ОРГАНАЙЗЕР ЛОГИСТИКА» действительно был выставлен в адрес ООО «ЛИП ТРАНС» УПД № 16 от 27.02.2024 со спорным вагоном.

Между тем, из представленного ООО «РЕСУРС ОРГАНАЙЗЕР ЛОГИСТИКА» УПД № 16 от 27.02.2024 года следует, что обществу "ЛИП ТРАНС" переданы вагоны № 59629634, 60417417, 61126629, 61326526 ст. Синячиха до ст. Шимкент КЗХ на сумму 1050000 руб. 

Корректировочный УПД № 16 от 27.02.2024 и письмо от 05.03.2024 были также направлены в адрес ООО «ЛИП ТРАНС»,

Также ООО «РЕСУРС ОРГАНАЙЗЕР ЛОГИСТИКА» пояснило, что  расчеты за спорный вагон не производились, им к бухгалтерскому учету в компании принят УПД № 16 на сумму 1 050 000 руб. с 4 вагонами.

В данном случае, суд критически относится к представленному ООО «ЛИП ТРАНС» подписанному УПД № 16 с вагоном № 63527360 (изначально данный УПД представлен ООО «ЛИП ТРАНС» в неподписанном варианте).

Из материалов дела не следует, что вагон № 63527360 в спорный период предоставлялся истцу обществом «ЛИП ТРАНС».

Между тем, из представленных суду доказательств следует, что вагон был передан Обществом «РЕСУРС ОРГАНАЙЗЕР ЛОГИСТИКА» ответчику, а ответчиком – истцу.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В предмет доказывания по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Содержание данного обязательства составляют обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и право потерпевшего требовать его возврата.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у приобретателя в момент его получения.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что экспедитор предоставил истцу вагоны для перевозки грузов, договоренность между сторонами о предоставлении вагонов, маршруте и стоимости сторонами достигнута, данные услуги оплачены.

При  указанных обстоятельствах, суд не может считать доказанным факт неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 АПК РФ и исходя из того, что факта неосновательного обогащения (приобретения, сбережения имущества за счет истца) со стороны ответчика не установлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оснований для отнесения на ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату госпошлины не имеется (ст. 110 АПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В  удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         Я.В. Хаирова